 Produkt o kodzie AMD_FX-8150 został wycofany z oferty.Oglądasz archiwalne informacje o produkcie, jego parametrach i cechach technicznych! Produkt nie jest dostępny ale poniższe informacje możesz potraktować jako swoistą bazę wiedzy technicznej. I nadal możesz linkować do tej karty produktu aby przywołać jego parametry techniczne.Procesor AMD X8 FX-8150 s.AM3+ BOXOcena: |
| Typ | AMD FX-Series |
| Złącze | Socket AM3+ |
| Ilość rdzeni | 8 |
| Wersja | Pudełkowa z chłodzeniem |
| Częstotliwość procesora | 3600 MHz |
| Wydzielana moc | 125 W |
| Technologia wykonania | 32 nm |
| Model | AMD FX-8150 X8 |
| Rdzeń | Bulldozer |
| Cache L1 | 8 x 128 kB |
| Cache L2 | 8 MB |
| Cache L3 | 8 MB |
| Producent | AMD |
Dostępność w salonach
| Centrala Mirków (magazyn wysyłkowy): | |
| Kalisz: | |
| Legnica: | |
| Katowice: | |
| Gliwice: | |
| Bytom: | |
| Poznań: | |
| Opole: |  Dzwoń: 77 4536349 |
| Trzebnica: |
Podobne produkty
Procesor AMD X8 FX-8150 s.AM3+ BOX - Recenzje, opinie i komentarze
Ocena: 
5.02 / 6 - 56 opinii
Zobacz wszystkie komentarze: 56Sobol · 
Przy maksymalnym obciazeniu procka wpierdziela prawie 400wat. to jest masakra. z oplatami za prad sie ludzie nie wyrobia na takim procku...
Przy maksymalnym obciazeniu procka wpierdziela prawie 400wat. to jest masakra. z oplatami za prad sie ludzie nie wyrobia na takim procku...21 Grudzień 2011 · 
Ocena: 4
Ocena: 4Trent · 400 W = 0,4kw czyli pobór energi na godzinę jest równy
0,4kwh * 24h / na dobę zakładam że komputera nikt nie wyłącza i cały czas jest maxymalnie obciążony procek
9,6 kwh (nie znam ceny ale myślę że koło 45 gr za 1kwh)
więc 9,6 * 0,45 = 4,32 zł cena energi za pracę kompa w extremalnych warunkach przez dobę do tego jeszcze grafika pod obciążeniem maxymalnym ok 200 W więc w 7 zł za dobę się zmieścisz tylko naprawdę musisz masakrować kompa przez dobę (sugerowałbym włączyć jakiś program do torturowania grafiki i procka żeby to osiągnąć)
400 W = 0,4kw czyli pobór energi na godzinę jest równy0,4kwh * 24h / na dobę zakładam że komputera nikt nie wyłącza i cały czas jest maxymalnie obciążony procek
9,6 kwh (nie znam ceny ale myślę że koło 45 gr za 1kwh)
więc 9,6 * 0,45 = 4,32 zł cena energi za pracę kompa w extremalnych warunkach przez dobę do tego jeszcze grafika pod obciążeniem maxymalnym ok 200 W więc w 7 zł za dobę się zmieścisz tylko naprawdę musisz masakrować kompa przez dobę (sugerowałbym włączyć jakiś program do torturowania grafiki i procka żeby to osiągnąć)
21 Grudzień 2011 · 
Ocena: 6
Ocena: 6Grofix · 400 Watt AHAHAHAHAHAHAHHA skąd wyście te idiotyczne wyliczenia wzięli do szkoły bando nieuków 400 watt o matko jedyna dziwne bo mam to na zasilaczu 600 watt + 560TI i 8GB ram i co dziwne jakoś chodzi a watomierz pokazuje ciekawe wartości, amperomierz też ale jak nie potraficie doczytać poboru to o takim wynalazku jak amperomierz ani jak go używać czy pomiar mocy czynnej i biernej pisał nie będę bando tłuków
400 Watt AHAHAHAHAHAHAHHA skąd wyście te idiotyczne wyliczenia wzięli do szkoły bando nieuków 400 watt o matko jedyna dziwne bo mam to na zasilaczu 600 watt + 560TI i 8GB ram i co dziwne jakoś chodzi a watomierz pokazuje ciekawe wartości, amperomierz też ale jak nie potraficie doczytać poboru to o takim wynalazku jak amperomierz ani jak go używać czy pomiar mocy czynnej i biernej pisał nie będę bando tłuków27 Grudzień 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Seba · 
Sobol wprowadzasz ludzi w błąd, w opisie jest napisane że pobiera 125w.
Sobol wprowadzasz ludzi w błąd, w opisie jest napisane że pobiera 125w.29 Grudzień 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6To jo godom · A moj komp pobiera/ma moc czy jak sie to zwie 24 W tak 24, stare eee, do muzy czy sciagania w sam raz.
Nie oplaca sie trzymac takich pradozernych kompow, szkoda kasy. Lepiej sobie kupic lapa i miec moblinosc i niskie rachunki za prad.
A moj komp pobiera/ma moc czy jak sie to zwie 24 W tak 24, stare eee, do muzy czy sciagania w sam raz.Nie oplaca sie trzymac takich pradozernych kompow, szkoda kasy. Lepiej sobie kupic lapa i miec moblinosc i niskie rachunki za prad.
3 Styczeń 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6AbC · @trent
Wypisujesz jakieś głupoty. Proc ma TDP na poziomie 125W czyli tyle też mniej więcej prądu wcina przy pełnym obciążeniu.
LUDZIE NIE CZYTAJCIE TEGO CO ON NAPISAŁ...
Pozdrawiam.
@trentWypisujesz jakieś głupoty. Proc ma TDP na poziomie 125W czyli tyle też mniej więcej prądu wcina przy pełnym obciążeniu.
LUDZIE NIE CZYTAJCIE TEGO CO ON NAPISAŁ...
Pozdrawiam.
4 Styczeń 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Lem · 
Sobol, ciekawi mnie gdzie kupiłeś ten procesor? Z tego co mi wiadomo nie pojawił się w polskiej dystrybucji. ! ! !
Sobol, ciekawi mnie gdzie kupiłeś ten procesor? Z tego co mi wiadomo nie pojawił się w polskiej dystrybucji. ! ! !15 Styczeń 2012 · 
Ocena: 3
Ocena: 3Lem · Trampek, napisz w którym sklepie go kupiłeś, bo ja szukałem w grudniu i niestety nikt nie miał tego procesora na stanie - kupiłem FX6.
Trampek, napisz w którym sklepie go kupiłeś, bo ja szukałem w grudniu i niestety nikt nie miał tego procesora na stanie - kupiłem FX6.2 Luty 2012 · Ocena: 5
Ocena: 5Trampek · Ja go kupiłem w tym sklepie pod koniec października w tym sklepie był tylko 2 razy dostępny
Ja go kupiłem w tym sklepie pod koniec października w tym sklepie był tylko 2 razy dostępny3 Luty 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Koko880 · @AbC tpd to on ma i 125w ale łyka więcej z tego co mi wiadomo to bez OC 218w po OC troche więcej:D
@AbC tpd to on ma i 125w ale łyka więcej z tego co mi wiadomo to bez OC 218w po OC troche więcej:D25 Luty 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6AbC · @Koko880
To powiedz mi gdzie te 100W się podziewa...
W przyrodzie nic nie ginie, 125W bierze, 125W pobiera. I tyle, no chyba, że twój procesor wydziela te 100W dodatkowe w postaci CO2 jak samochód, rura z tyłu kompa i kopci :) Pozdrawiam :)
@Koko880To powiedz mi gdzie te 100W się podziewa...
W przyrodzie nic nie ginie, 125W bierze, 125W pobiera. I tyle, no chyba, że twój procesor wydziela te 100W dodatkowe w postaci CO2 jak samochód, rura z tyłu kompa i kopci :) Pozdrawiam :)
26 Luty 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6J3aned · dołanczam się do pytania Qwer Proszę o pomoc
dodam że chiałbym pod gry procek
dołanczam się do pytania Qwer Proszę o pomocdodam że chiałbym pod gry procek
21 Marzec 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Asdf · do gier wystarczy np. i5 2500k i dobra karta graficzna np. gtx560ti lub jeszcze lepsza
do gier wystarczy np. i5 2500k i dobra karta graficzna np. gtx560ti lub jeszcze lepsza21 Marzec 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Oak · Ohh jak ja uwielbiam tych wszystkich "znawców". i5-2500k wystarczy do gier powtarzają. Dwa late temu to samo słyszałem z c3d e7300, dziś ten procek jest trupem. Poczytajcie sobie o modułach w AMD, a później podejmujcie decyzje przyszłościowe.
Ohh jak ja uwielbiam tych wszystkich "znawców". i5-2500k wystarczy do gier powtarzają. Dwa late temu to samo słyszałem z c3d e7300, dziś ten procek jest trupem. Poczytajcie sobie o modułach w AMD, a później podejmujcie decyzje przyszłościowe.23 Marzec 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Gas · mam tego procka i7-2600k już od roku
i sprawuje się bardzo dobrze na grach ale jeszcze przyda się jakaś dobrą kartę graficzną ja mam GE force 9800gt
mam tego procka i7-2600k już od rokui sprawuje się bardzo dobrze na grach ale jeszcze przyda się jakaś dobrą kartę graficzną ja mam GE force 9800gt
26 Marzec 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6KLF · Do Oak masz częściowo rację. Prawda jest taka że AMD robi dobry sprzęt tylko z tą różnicą że buldożery oferują trochę za małą moc w stosunku do oczekiwanej jaka miały pokazać. Ale w sumie momentami to gonią i7, tylko że windowsowskie oprogramowanie nie pozwala im się wybić porządnie, bo windows strasznie ogranicza niektóre rozwiązania przyszłościowe wykorzystane w tym procesorze. Tylko cena troszkę duża mogli by zejść trochę ale wtedy by i5 nie szły :)
Do Oak masz częściowo rację. Prawda jest taka że AMD robi dobry sprzęt tylko z tą różnicą że buldożery oferują trochę za małą moc w stosunku do oczekiwanej jaka miały pokazać. Ale w sumie momentami to gonią i7, tylko że windowsowskie oprogramowanie nie pozwala im się wybić porządnie, bo windows strasznie ogranicza niektóre rozwiązania przyszłościowe wykorzystane w tym procesorze. Tylko cena troszkę duża mogli by zejść trochę ale wtedy by i5 nie szły :)28 Marzec 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Tito · Do Oak. Na przyszłość to się kupuje i7, a nie faildozera to po 1. Po 2 to i5 2500k jest wydajniejszy w grach od buldożera, bo buldożer ma słabą wydajność pojedynczego wątku..... Napisałeś "Poczytajcie sobie o modułach w AMD, a później podejmujcie decyzje przyszłościowe." Na prawdę myślisz, ze jak programy czy gry zaczną poprawnie obsługiwać moduły buldożera to wydajność jakoś kosmicznie wzrośnie? Nie liczyłbym na to...... AMD się samo przyznało do porażki z buldożerem...
Do Oak. Na przyszłość to się kupuje i7, a nie faildozera to po 1. Po 2 to i5 2500k jest wydajniejszy w grach od buldożera, bo buldożer ma słabą wydajność pojedynczego wątku..... Napisałeś "Poczytajcie sobie o modułach w AMD, a później podejmujcie decyzje przyszłościowe." Na prawdę myślisz, ze jak programy czy gry zaczną poprawnie obsługiwać moduły buldożera to wydajność jakoś kosmicznie wzrośnie? Nie liczyłbym na to...... AMD się samo przyznało do porażki z buldożerem...19 Kwiecień 2012 · Ocena: 2
Ocena: 2Roberto · Do Tito. Gry jednowątkowe to już przeżytek i wystarczy im jakiś Athlon aby uzyskać 45 fps (wystarczająco do płynnego grania). Platformy AMD (płyta + procesor) są wciąż tańsze, a wydajność porównywalna.
Do Tito. Gry jednowątkowe to już przeżytek i wystarczy im jakiś Athlon aby uzyskać 45 fps (wystarczająco do płynnego grania). Platformy AMD (płyta + procesor) są wciąż tańsze, a wydajność porównywalna.19 Kwiecień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Dario · @trent wie, że gdzieś dzwoniło, ale nie wie w którym kościele.... Naucz się czytać testy ze zrozumieniem. 400W to pobiera cały komputer wraz z mocną kartą graficzną, a nie sam procesor. Nie wprowadzaj ludzi w błąd. W trybie IDLE, z kartą ATI i porządnym zasilaczem cały komp pobiera niecałe 100W.
@trent wie, że gdzieś dzwoniło, ale nie wie w którym kościele.... Naucz się czytać testy ze zrozumieniem. 400W to pobiera cały komputer wraz z mocną kartą graficzną, a nie sam procesor. Nie wprowadzaj ludzi w błąd. W trybie IDLE, z kartą ATI i porządnym zasilaczem cały komp pobiera niecałe 100W.19 Kwiecień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Tito · Do Roberto. Wydajność porównywalna? Hmmm muszę sobie kupić okulary, bo w testach widzę wyraźną przewagę intela hmmm..... Oczywiście cały czas mówię o grach. Chociaż w programach AMD tez dostaje po ..... A co do pojedynczego wątku to owszem gry wykorzystują spokojnie teraz więcej wątków. Widziałem gdzieś na zagranicznych stronach test tego faildozera tylko w grach. W żadnej grze nie wyprzedził core i5 2500k, nie raz przewaga wynosiła 30 fps na korzyść intela.... A najlepsze było to ze w tym teście był też core i3 2130 i w kilku grach ten właśnie core i3 był wydajniejszy od tego faildozera..... Jak gra wykorzystuje tylko 2 rdzenie to faildozer nie ma szans nawet z core i3 dlatego, że intel ma większa wydajność pojedynczego rdzenia.... Zaznaczam, że nie jestem jakimś fanboyem intela (sam posiadam na razie phenoma II x4 955) tylko po prostu patrze na testy, a testy pokazują porażkę faildozera niestety.... Tyle w temacie ; p
Do Roberto. Wydajność porównywalna? Hmmm muszę sobie kupić okulary, bo w testach widzę wyraźną przewagę intela hmmm..... Oczywiście cały czas mówię o grach. Chociaż w programach AMD tez dostaje po ..... A co do pojedynczego wątku to owszem gry wykorzystują spokojnie teraz więcej wątków. Widziałem gdzieś na zagranicznych stronach test tego faildozera tylko w grach. W żadnej grze nie wyprzedził core i5 2500k, nie raz przewaga wynosiła 30 fps na korzyść intela.... A najlepsze było to ze w tym teście był też core i3 2130 i w kilku grach ten właśnie core i3 był wydajniejszy od tego faildozera..... Jak gra wykorzystuje tylko 2 rdzenie to faildozer nie ma szans nawet z core i3 dlatego, że intel ma większa wydajność pojedynczego rdzenia.... Zaznaczam, że nie jestem jakimś fanboyem intela (sam posiadam na razie phenoma II x4 955) tylko po prostu patrze na testy, a testy pokazują porażkę faildozera niestety.... Tyle w temacie ; p20 Kwiecień 2012 · Ocena: 2
Ocena: 2Drx · @Tito - no to widocznie mieliśmy szansę oglądać inne testy. Bo w tych które ja miałem okazję oglądać FX8150 plasuje się pomiędzy i5 2500 a i7 2600. Fakt czasami dostaje po doopie i plasuje się za i5. ale nigdzie nie widziałem aby był gorszy od i3. Wrzuć na luz. Poza tym gry to nie wszystko.
Ad.2 Uważam, że modularność Zambezi ma ogromną przyszłość, tylko dwie rzeczy stoją na przeszkodzie: intel [w końcu on dyktuje tutaj warunki, bo jest właścicielem patentów na x86, no i ma 10x większy budżet od AMD] i to, że coś AMD uwaliło w procesie bo jeden wątek jest faktycznie gorszy od Thubanów [via wolniejszy "kesz" L1].
Tylko na twoim miejscu tak bym nie fanbojował. Obydwie platformy mają zalety jak i wady, a każdy wybiera co mu bardziej odpowiada.
@Tito - no to widocznie mieliśmy szansę oglądać inne testy. Bo w tych które ja miałem okazję oglądać FX8150 plasuje się pomiędzy i5 2500 a i7 2600. Fakt czasami dostaje po doopie i plasuje się za i5. ale nigdzie nie widziałem aby był gorszy od i3. Wrzuć na luz. Poza tym gry to nie wszystko.Ad.2 Uważam, że modularność Zambezi ma ogromną przyszłość, tylko dwie rzeczy stoją na przeszkodzie: intel [w końcu on dyktuje tutaj warunki, bo jest właścicielem patentów na x86, no i ma 10x większy budżet od AMD] i to, że coś AMD uwaliło w procesie bo jeden wątek jest faktycznie gorszy od Thubanów [via wolniejszy "kesz" L1].
Tylko na twoim miejscu tak bym nie fanbojował. Obydwie platformy mają zalety jak i wady, a każdy wybiera co mu bardziej odpowiada.
21 Kwiecień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Tito · Do Drx ja nie "funbojuje", Tylko kupie to co jest wydajniejsze... Wiem, że gry to nie wszystko, ale w programach AMD też dostaje po "doopie" Jakby AMD było teraz na miejscu intela to bym buldka wychwalał, ale niestety jest odwrotnie. Zawsze byłem za AMD i liczyłem na tego buldka. AMD się wychwalało przed premiera buldożera, że ten procek zmiażdży i7 no i niestety buldek okazał się failem.... No i jeszcze ten kosmiczny pobór energii po OC.... AMD się samo przyznało, że skopali buldka dlatego przekładali kilka razy premierę.... Fakt każdy sobie kupuje co chce, ale dla mnie ten procek to strata kasy ; p Bardziej się opłaca dołożyć te 200 zł i kupić i7 2600k. Jeszcze są 2 fajne "ficzery", które przemawiają na korzyść intela, a mianowicie Lucid Virtu oraz Quick Sync.
Do Drx ja nie "funbojuje", Tylko kupie to co jest wydajniejsze... Wiem, że gry to nie wszystko, ale w programach AMD też dostaje po "doopie" Jakby AMD było teraz na miejscu intela to bym buldka wychwalał, ale niestety jest odwrotnie. Zawsze byłem za AMD i liczyłem na tego buldka. AMD się wychwalało przed premiera buldożera, że ten procek zmiażdży i7 no i niestety buldek okazał się failem.... No i jeszcze ten kosmiczny pobór energii po OC.... AMD się samo przyznało, że skopali buldka dlatego przekładali kilka razy premierę.... Fakt każdy sobie kupuje co chce, ale dla mnie ten procek to strata kasy ; p Bardziej się opłaca dołożyć te 200 zł i kupić i7 2600k. Jeszcze są 2 fajne "ficzery", które przemawiają na korzyść intela, a mianowicie Lucid Virtu oraz Quick Sync.21 Kwiecień 2012 · Ocena: 2
Ocena: 2Sig · Po jakiej "doopie" on niby dostaje. Macie wyprane mózgi marketingowym bełkotem. Te setne części sekundy czy też może i niekiedy nawet pojedyńcze sekundy różnicy aż tak bardzo są istotne dla Was? Proszę mnie nie rozśmieszać ; ) Każdy patrzy na wykresy, a prawda jest taka, że w codziennym użytkowaniu nie widać żadnych różnic w porównaniu do intelowskich odpowiedników, powtarzam żadnych.
Co innego jak ktoś się bawi w rendery czy cady- ale jaki procent społeczeństwa w tym siedzi? !
Po jakiej "doopie" on niby dostaje. Macie wyprane mózgi marketingowym bełkotem. Te setne części sekundy czy też może i niekiedy nawet pojedyńcze sekundy różnicy aż tak bardzo są istotne dla Was? Proszę mnie nie rozśmieszać ; ) Każdy patrzy na wykresy, a prawda jest taka, że w codziennym użytkowaniu nie widać żadnych różnic w porównaniu do intelowskich odpowiedników, powtarzam żadnych.Co innego jak ktoś się bawi w rendery czy cady- ale jaki procent społeczeństwa w tym siedzi? !
25 Kwiecień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Drx · @Sig - Ano właśnie po żadnej doopie nie dostaje, tylko co niektórym ciężko zrozumieć, że syntetyk [benchmark] ma się ni jak do rzeczywistości i to, że [uwaga fanboye, jedynej słusznej firmy, będę rzucał losowymi liczbami] i7 dostaje w jednym teście 150 pkt. więcej, kiedy starsza cyfra wyniku to np. 6 [czyli np. i7=6300, FX=6150], niż ten FX , to i tak to jest nie do odróżnienia w normalnej pracy - jak piszesz. Ja tylko sprostowałem wypowiedź Tito. Czasami mam wrażenie, że ludzie to ze stoperami wyskalowanymi do dziesięciotysięcznej części sekundy nad tymi kompami stoją.. Ja w pracy zajmuję się montażem filmów i szczerze powiedziawszy wisi mi, czy ten film wyrenderuje mi się w 6 czy 7 godzin, ważne, żeby się wyrenderował. A o benchmarkach w większości piszą ludzie, dla których jedynym zastosowaniem PC to gry. Dla malkontentów: nie, nie kupiłem FX i nie zamierzam, dopóki nie poprawią - moim zdaniem - uwalonego procesu, który gdzieś kuleje, natomiast jeżeli Vishera aka Piledriver będzie miała w ofercie takie FX8150 z TDP 95W to bardzo chętnie swojego Phenoma na niego wymienię. Kończę bo i tak nikt tego nie czyta, a mi się właśnie rendering kończy ; )
@Sig - Ano właśnie po żadnej doopie nie dostaje, tylko co niektórym ciężko zrozumieć, że syntetyk [benchmark] ma się ni jak do rzeczywistości i to, że [uwaga fanboye, jedynej słusznej firmy, będę rzucał losowymi liczbami] i7 dostaje w jednym teście 150 pkt. więcej, kiedy starsza cyfra wyniku to np. 6 [czyli np. i7=6300, FX=6150], niż ten FX , to i tak to jest nie do odróżnienia w normalnej pracy - jak piszesz. Ja tylko sprostowałem wypowiedź Tito. Czasami mam wrażenie, że ludzie to ze stoperami wyskalowanymi do dziesięciotysięcznej części sekundy nad tymi kompami stoją.. Ja w pracy zajmuję się montażem filmów i szczerze powiedziawszy wisi mi, czy ten film wyrenderuje mi się w 6 czy 7 godzin, ważne, żeby się wyrenderował. A o benchmarkach w większości piszą ludzie, dla których jedynym zastosowaniem PC to gry. Dla malkontentów: nie, nie kupiłem FX i nie zamierzam, dopóki nie poprawią - moim zdaniem - uwalonego procesu, który gdzieś kuleje, natomiast jeżeli Vishera aka Piledriver będzie miała w ofercie takie FX8150 z TDP 95W to bardzo chętnie swojego Phenoma na niego wymienię. Kończę bo i tak nikt tego nie czyta, a mi się właśnie rendering kończy ; )26 Kwiecień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6ZiCK · to ktoś to kupił ? ktoś się nad tym w ogóle zastanawiał ? AMD skończyło się na Phenom2 X2
to ktoś to kupił ? ktoś się nad tym w ogóle zastanawiał ? AMD skończyło się na Phenom2 X229 Kwiecień 2012 · Ocena: 2
Ocena: 2Tito · @Sig & DRX W grach średnio 15 fps więcej jest na korzyść intela to po pierwsze. Po drugie przy renderingu np filmu sony vegasem różnica jest już ogromna. Wiem co mowie, bo sprawdzałem. Jeden znajomy ma i7 2600k, a drugi właśnie tego faildozera, zrobiliśmy test. Zrobiłem filmik co trwał 30 min z przejściami i tekstem 3D tak, żeby się jak najdłużej renderowało. Oba procki podkręcone na 4.5 GHZ. i7 2600k poradził sobie z tym filmikiem jakoś w 1 h i 30 min, a faildozer skończył po prawie 2h 20 min.... Temu kumplowi co kupił faildozera zrobiło się strasznie głupio, bo gadał tak samo jak Wy czyli, że nie ma różnicy....... Owszem jak ktoś tylko gra to wystarczy ten faildozer + szybka grafika, ale jak ktoś używa kompa do bardziej ambitniejszych rzeczy to tylko INTEL! Kolega ZiCK ma racje.
@Sig & DRX W grach średnio 15 fps więcej jest na korzyść intela to po pierwsze. Po drugie przy renderingu np filmu sony vegasem różnica jest już ogromna. Wiem co mowie, bo sprawdzałem. Jeden znajomy ma i7 2600k, a drugi właśnie tego faildozera, zrobiliśmy test. Zrobiłem filmik co trwał 30 min z przejściami i tekstem 3D tak, żeby się jak najdłużej renderowało. Oba procki podkręcone na 4.5 GHZ. i7 2600k poradził sobie z tym filmikiem jakoś w 1 h i 30 min, a faildozer skończył po prawie 2h 20 min.... Temu kumplowi co kupił faildozera zrobiło się strasznie głupio, bo gadał tak samo jak Wy czyli, że nie ma różnicy....... Owszem jak ktoś tylko gra to wystarczy ten faildozer + szybka grafika, ale jak ktoś używa kompa do bardziej ambitniejszych rzeczy to tylko INTEL! Kolega ZiCK ma racje.30 Kwiecień 2012 · Ocena: 2
Ocena: 2Jacek · Tituś, jak Masz zamiar tutaj opisywać nam opery mydlane z twoim znajomym to sobie daruj ... bo to nie jest profesjonalne. Sony Vegas jest optymalizowany typowo pod INTELA, nawet dokładnie piszą to na swoich stronach. Przeczytałbyś także, że wspiera GPU - więc coraz weselszy zaczyna być ten Wasz benchmark. Jak Chcesz się bawić w ambitniejsze rzeczy to blog Agnera wyjaśnia dokładnie wszelakie wątpliwości z procesorami. Więc mamy malutki błąd w architekturze oraz kompilator INTELA. Szczerze wątpię także by było was stać na oryginalną wersję SONY VEGAS PRO za 549 Euro.
Tituś, jak Masz zamiar tutaj opisywać nam opery mydlane z twoim znajomym to sobie daruj ... bo to nie jest profesjonalne. Sony Vegas jest optymalizowany typowo pod INTELA, nawet dokładnie piszą to na swoich stronach. Przeczytałbyś także, że wspiera GPU - więc coraz weselszy zaczyna być ten Wasz benchmark. Jak Chcesz się bawić w ambitniejsze rzeczy to blog Agnera wyjaśnia dokładnie wszelakie wątpliwości z procesorami. Więc mamy malutki błąd w architekturze oraz kompilator INTELA. Szczerze wątpię także by było was stać na oryginalną wersję SONY VEGAS PRO za 549 Euro.6 Maj 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Tito · Jacusiu lol... Wyłączyliśmy akceleracje GPU w sony vegasie...... Renderowaniem zajmował się tylko i wyłącznie procek... Uwielbiam to gadanie w stylu "programy są optymalizowane pod intela" - większej bzdury nie słyszałem.... Na stronie sony vegas pisze tylko, że sony vegas obsługuje Quick Sync czyli akceleracje przez układ graficzny zintegrowany w procku intela (wszystkie tego typu akceleracje wyłączyliśmy! ) Jak intel w jakimś programie miażdży AMD to zaraz funboye AMD piszą "a bo ten program jest zoptymalizowany pod intela" haha żal. Napisz taki komentarz pod obojętnie jakim porównaniem wydajności procków to zostaniesz ładnie wyśmiany.... A tak odnośnie oryginalnej wersji sony vegasa to można testować wersje trail przez 30 dni, a jak się skończy to albo "kupujesz" albo "crackujesz" i tyle... A jak nie wierzysz w moja "operę mydlaną" to poszukaj sobie w necie testów porównawczych i7 2600k i tego faildożera, to się przekonasz. Albo nie dobra nie szukaj, bo jak zobaczysz jaka jest różnica to zaraz zaczniesz pisać "ten program jest zoptymalizowany pod intela" albo co gorsza, że oszukają i faworyzują intela...
Jacusiu lol... Wyłączyliśmy akceleracje GPU w sony vegasie...... Renderowaniem zajmował się tylko i wyłącznie procek... Uwielbiam to gadanie w stylu "programy są optymalizowane pod intela" - większej bzdury nie słyszałem.... Na stronie sony vegas pisze tylko, że sony vegas obsługuje Quick Sync czyli akceleracje przez układ graficzny zintegrowany w procku intela (wszystkie tego typu akceleracje wyłączyliśmy! ) Jak intel w jakimś programie miażdży AMD to zaraz funboye AMD piszą "a bo ten program jest zoptymalizowany pod intela" haha żal. Napisz taki komentarz pod obojętnie jakim porównaniem wydajności procków to zostaniesz ładnie wyśmiany.... A tak odnośnie oryginalnej wersji sony vegasa to można testować wersje trail przez 30 dni, a jak się skończy to albo "kupujesz" albo "crackujesz" i tyle... A jak nie wierzysz w moja "operę mydlaną" to poszukaj sobie w necie testów porównawczych i7 2600k i tego faildożera, to się przekonasz. Albo nie dobra nie szukaj, bo jak zobaczysz jaka jest różnica to zaraz zaczniesz pisać "ten program jest zoptymalizowany pod intela" albo co gorsza, że oszukają i faworyzują intela...8 Maj 2012 · Ocena: 2
Ocena: 2Drx · A mi jest żal osób tito, które tak "hejtują" konkurencję jedynych słusznych firm - nie tylko w branży PC. Zamiast się cieszyć, ze jest jakaś konkurencja, że nie ma monopolu; że jest coś, co pcha ten postęp do przodu etc. Gdyby takiego AMD nie było, to intel wcale nie musiał by czegokolwiek rozwijać i nadal byś siedział na Peniumie OD 63MHz [podobne praktyki dobitnie pokazuje historia]. Co ci przeszkadza, że ono istnieje? Nie możesz spać przez to? Ja ma Phenoma i mi wisi, że ktoś ma i7 2700k - mam większe zmartwienia w życiu, ale pisząc "po twojemu", to zawsze pod wątkiem o AMD znajdzie się jakiś zawistnik, który jako ta święta inkwizycja próbuje nawrócić na jedyną słuszną wiarę. Po krótkim zastanowieniu zreasumuję, że sądząc po stylu jakim piszesz, to faktycznie jesteś jeszcze na etapie, że absolutnie największym twoim problemem jest to, ze ktoś może mieć AMD a nie intela i, że w ogóle te AMD ta taki fail, że lol.... ech dzieci, dzieci..
A mi jest żal osób tito, które tak "hejtują" konkurencję jedynych słusznych firm - nie tylko w branży PC. Zamiast się cieszyć, ze jest jakaś konkurencja, że nie ma monopolu; że jest coś, co pcha ten postęp do przodu etc. Gdyby takiego AMD nie było, to intel wcale nie musiał by czegokolwiek rozwijać i nadal byś siedział na Peniumie OD 63MHz [podobne praktyki dobitnie pokazuje historia]. Co ci przeszkadza, że ono istnieje? Nie możesz spać przez to? Ja ma Phenoma i mi wisi, że ktoś ma i7 2700k - mam większe zmartwienia w życiu, ale pisząc "po twojemu", to zawsze pod wątkiem o AMD znajdzie się jakiś zawistnik, który jako ta święta inkwizycja próbuje nawrócić na jedyną słuszną wiarę. Po krótkim zastanowieniu zreasumuję, że sądząc po stylu jakim piszesz, to faktycznie jesteś jeszcze na etapie, że absolutnie największym twoim problemem jest to, ze ktoś może mieć AMD a nie intela i, że w ogóle te AMD ta taki fail, że lol.... ech dzieci, dzieci..9 Maj 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Tito · Drx z tymi dziećmi to sobie daruj... Fakt faktem konkurencja musi być tak jak napisałeś. Sam mam phenoma II 955 i powiem tak do grania jest spoko, ale już do programów się nie nadaje według mnie, ale to oczywiście moje zdanie. Lepiej poczekajcie na następce buldka czyli Vishera jeśli tak bardzo chcecie AMD, ale nie spodziewajcie się cudów. Żeby nie było, że tak faworyzuje intela. Intel dał ciała z prockami Ivy Bridge i procka z tej serii na pewno nie kupie... Chce Wam po prostu przetłumaczyć, że ten FAILdożer to strata pieniędzy. Jak już macie procka od AMD to lepiej jest poczekać na następce buldków niż płacić za ten fail... Nie faworyzuje żadnej z tych 2 firm, ale jak widzę jak Intel bardzo odskoczył od AMD to wole kupić procka od intela. Jakby ta różnica w wydajności nie była taka duża to bym się zastanawiał miedzy AMD a Intelem. Różnica niestety jest duża dlatego dla mnie już AMD nie wchodzi w grę. Wole dopłacić te kilka stówek i kupić coś o wiele wydajniejszego. Bawię się amatorsko na razie w obróbkę filmów to dodatkowa moc obliczeniowa mi się przyda. Zawsze to 30 min albo 1 godzina mniej renderowania.
Drx z tymi dziećmi to sobie daruj... Fakt faktem konkurencja musi być tak jak napisałeś. Sam mam phenoma II 955 i powiem tak do grania jest spoko, ale już do programów się nie nadaje według mnie, ale to oczywiście moje zdanie. Lepiej poczekajcie na następce buldka czyli Vishera jeśli tak bardzo chcecie AMD, ale nie spodziewajcie się cudów. Żeby nie było, że tak faworyzuje intela. Intel dał ciała z prockami Ivy Bridge i procka z tej serii na pewno nie kupie... Chce Wam po prostu przetłumaczyć, że ten FAILdożer to strata pieniędzy. Jak już macie procka od AMD to lepiej jest poczekać na następce buldków niż płacić za ten fail... Nie faworyzuje żadnej z tych 2 firm, ale jak widzę jak Intel bardzo odskoczył od AMD to wole kupić procka od intela. Jakby ta różnica w wydajności nie była taka duża to bym się zastanawiał miedzy AMD a Intelem. Różnica niestety jest duża dlatego dla mnie już AMD nie wchodzi w grę. Wole dopłacić te kilka stówek i kupić coś o wiele wydajniejszego. Bawię się amatorsko na razie w obróbkę filmów to dodatkowa moc obliczeniowa mi się przyda. Zawsze to 30 min albo 1 godzina mniej renderowania.10 Maj 2012 · Ocena: 2
Ocena: 2Jacek · Tituś - właściwie w chwili kiedy Napisałeś o kradzieży programu powinno się zakończyć z Tobą rozmowę. Nie ma crackowania - jest kupno albo kradzież. Drx dobrze Określił etap rozwoju - tutaj jest kolejny dowód potwierdzający jego słowa - crackowanie. Sprawa faworyzowania intela była tak oczywista, była nagłaśniana - skończyła się nawet wygraną AMD w sądzie - wystarczy poczytać o kompilatorze Intela w AMD i VIA. Wejdź na blog Agnera, facet podaje swoje testy na procesorach, podaje jak wykorzystać najlepiej obecne procesory zarówno Intela jak i AMD (o ile umiesz angielski). Podaje co jest przyczyną słabszych wyników AMD i nie masturbuje się używając słów, że coś miażdży (to słowo oznacza całkowite zniszczenie). Kolejną sprawą jest Twoje lanie wody - ale to obecnie często spotykany problem. Cała masa zdań, z których nic nie wynika. Pozdrawiam i mniej masturbacji CPU życzę :) Drx wyjaśnił dokładniej sprawę, mamy poważniejsze problemy :).
Tituś - właściwie w chwili kiedy Napisałeś o kradzieży programu powinno się zakończyć z Tobą rozmowę. Nie ma crackowania - jest kupno albo kradzież. Drx dobrze Określił etap rozwoju - tutaj jest kolejny dowód potwierdzający jego słowa - crackowanie. Sprawa faworyzowania intela była tak oczywista, była nagłaśniana - skończyła się nawet wygraną AMD w sądzie - wystarczy poczytać o kompilatorze Intela w AMD i VIA. Wejdź na blog Agnera, facet podaje swoje testy na procesorach, podaje jak wykorzystać najlepiej obecne procesory zarówno Intela jak i AMD (o ile umiesz angielski). Podaje co jest przyczyną słabszych wyników AMD i nie masturbuje się używając słów, że coś miażdży (to słowo oznacza całkowite zniszczenie). Kolejną sprawą jest Twoje lanie wody - ale to obecnie często spotykany problem. Cała masa zdań, z których nic nie wynika. Pozdrawiam i mniej masturbacji CPU życzę :) Drx wyjaśnił dokładniej sprawę, mamy poważniejsze problemy :).10 Maj 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Tito · Jacek, a Ty masz na pewno wszystkie programy oryginalne (nie rozmieszaj mnie). Dobra wygraliście już nie mam siły... Z funboyami się nie da wygrać. Bronicie AMD jakby Wam za to płacili. Możecie mnie nazywać funboyem intela itp. Ja po prostu wole wydajniejsze procki, albo o podobnej wydajności. Jak coś chce kupić to najpierw patrze na testy i w testach jak na razie widzę wyraźną przewagę intela. Nie wiem czemu tak bronicie tego procka? AMD się samo przyznało do tego, ze go skopali! Testy to potwierdzają..... Pamiętam jak AMD ogłosiło, że pracują nad buldożerem. Wtedy zaczęli nawet gadać, że buldki będą mieć taką samą wydajność jak i7 2600k albo podobną. Wierzyłem im, aż do pierwszego przełożenia premiery buldków. Już wtedy wiedziałem, że nic z tego nie będzie skoro przesuwają premierę, to oznacza jakiś problem.... Zawsze byłem za AMD, bo kiedyś robili na prawdę dobre procki (legendarna już seria FX, intel wtedy robił w gacie). Nie miałem w ogóle procka od intela i nadal nie mam. Na razie zbieram na nowego kompa i jak będę już miał kupować to znowu obczaję testy i kupie to co będzie wydajniejsze. Jak wtedy AMD będzie miało podobną wydajność do intela i będzie tańsze to kupie procka od AMD, ale jak będzie taka sama sytuacja jak jest teraz to kupie intela proste... AMD robi dobre karty graficzne no i jeszcze bardzo wydajne procki ze zintegrowaną grafika (tzn może nie tyle wydajne procki co układy graficzne zintegrowane w tych prockach). W tym segmencie intel zostaje wręcz rozjechany przez AMD. Jak Was w jakiś sposób obraziłem to przepraszam:) Nie chce się kłócić, bo nie o to tutaj chodzi. Ja tylko wyraziłem opinie na temat tego procka, a Wy mnie zaraz fanboy'em nazywacie xD
Jacek, a Ty masz na pewno wszystkie programy oryginalne (nie rozmieszaj mnie). Dobra wygraliście już nie mam siły... Z funboyami się nie da wygrać. Bronicie AMD jakby Wam za to płacili. Możecie mnie nazywać funboyem intela itp. Ja po prostu wole wydajniejsze procki, albo o podobnej wydajności. Jak coś chce kupić to najpierw patrze na testy i w testach jak na razie widzę wyraźną przewagę intela. Nie wiem czemu tak bronicie tego procka? AMD się samo przyznało do tego, ze go skopali! Testy to potwierdzają..... Pamiętam jak AMD ogłosiło, że pracują nad buldożerem. Wtedy zaczęli nawet gadać, że buldki będą mieć taką samą wydajność jak i7 2600k albo podobną. Wierzyłem im, aż do pierwszego przełożenia premiery buldków. Już wtedy wiedziałem, że nic z tego nie będzie skoro przesuwają premierę, to oznacza jakiś problem.... Zawsze byłem za AMD, bo kiedyś robili na prawdę dobre procki (legendarna już seria FX, intel wtedy robił w gacie). Nie miałem w ogóle procka od intela i nadal nie mam. Na razie zbieram na nowego kompa i jak będę już miał kupować to znowu obczaję testy i kupie to co będzie wydajniejsze. Jak wtedy AMD będzie miało podobną wydajność do intela i będzie tańsze to kupie procka od AMD, ale jak będzie taka sama sytuacja jak jest teraz to kupie intela proste... AMD robi dobre karty graficzne no i jeszcze bardzo wydajne procki ze zintegrowaną grafika (tzn może nie tyle wydajne procki co układy graficzne zintegrowane w tych prockach). W tym segmencie intel zostaje wręcz rozjechany przez AMD. Jak Was w jakiś sposób obraziłem to przepraszam:) Nie chce się kłócić, bo nie o to tutaj chodzi. Ja tylko wyraziłem opinie na temat tego procka, a Wy mnie zaraz fanboy'em nazywacie xD11 Maj 2012 · Ocena: 2
Ocena: 2Jacek · Muszę przyznać, mam wszystko oryginalne, dzięki systemowi MSDNAA, promocjom (np DAZ 3D w PCWK), wersjom freeware, oraz tanim programom (pakiet Corela X5 za mniej jak 400 zł). 400 zł droższy Intel dla mnie to pełna wersja programu Corel. Nie w każdym programie przewaga intela jest duża, w Scilabie czy przy dekonwolucji wykonanej w ImageJ - idę po herbatę, różnica 10 minut dla symulacji trwającej 4 godziny czy przetwarzaniu obrazu trwającym 10 godzin różnica 27 minut. Kiedy jednak uruchomi się akcelerację GPU - to Intel i AMD chowają się przed NVIDIA (to jest miażdżenie - nie ułamkowy wzrost ale kilkukrotny w wydajności). W R - nie zauważyłem różnicy. Ogólnie zauważyłem, że Linux lepiej sobie radzi z AMD jak Windows (wisi mi brak kilku sterowników). Problem z intelem jest taki, że do dzisiaj nie dostałem odpowiedzi - dlaczego Intel I5-2500K MA PROBLEM z dużą liczbą obiektów w symulacji (np: 15000) w miejscu w którym AMD tego problemu nie ma. Z równaniami Vavier Stokesa AMD wypada znacznie lepiej - do 20% i jest wesoło. Pisaliśmy Tobie także, o tym jak Intel dobrze traktował konkurencję - Wejdź na blog Agnera (Agner BLOG w Google) - odpowiada dlaczego wyniki są takie a nie inne a także podpowiada jaki procek jest najlepszy i moim zdaniem to najbardziej zaufane źródło benchmarków (i wcale nie mówi, że AMD jest lepsze). Poczytaj w końcu o kompilatorze intela :) i jego cudownym działaniu a to ma wpływ na wydajność. Pozdrawia wielki fun-boy mający wszystkie laptopy na C2D :D
Muszę przyznać, mam wszystko oryginalne, dzięki systemowi MSDNAA, promocjom (np DAZ 3D w PCWK), wersjom freeware, oraz tanim programom (pakiet Corela X5 za mniej jak 400 zł). 400 zł droższy Intel dla mnie to pełna wersja programu Corel. Nie w każdym programie przewaga intela jest duża, w Scilabie czy przy dekonwolucji wykonanej w ImageJ - idę po herbatę, różnica 10 minut dla symulacji trwającej 4 godziny czy przetwarzaniu obrazu trwającym 10 godzin różnica 27 minut. Kiedy jednak uruchomi się akcelerację GPU - to Intel i AMD chowają się przed NVIDIA (to jest miażdżenie - nie ułamkowy wzrost ale kilkukrotny w wydajności). W R - nie zauważyłem różnicy. Ogólnie zauważyłem, że Linux lepiej sobie radzi z AMD jak Windows (wisi mi brak kilku sterowników). Problem z intelem jest taki, że do dzisiaj nie dostałem odpowiedzi - dlaczego Intel I5-2500K MA PROBLEM z dużą liczbą obiektów w symulacji (np: 15000) w miejscu w którym AMD tego problemu nie ma. Z równaniami Vavier Stokesa AMD wypada znacznie lepiej - do 20% i jest wesoło. Pisaliśmy Tobie także, o tym jak Intel dobrze traktował konkurencję - Wejdź na blog Agnera (Agner BLOG w Google) - odpowiada dlaczego wyniki są takie a nie inne a także podpowiada jaki procek jest najlepszy i moim zdaniem to najbardziej zaufane źródło benchmarków (i wcale nie mówi, że AMD jest lepsze). Poczytaj w końcu o kompilatorze intela :) i jego cudownym działaniu a to ma wpływ na wydajność. Pozdrawia wielki fun-boy mający wszystkie laptopy na C2D :D17 Maj 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Janusz Starszy · Pragnę zwrócić uwagę na, moim zdaniem, bardzo ważny aspekt z inżynierskiego punktu widzenia. Jest nim cel dla którego projektujemy urządzenie. Albo chodzi o bicie rekordów, albo wykonywanie pracy. Szczególnie w tym drugim przypadku niezwykle ważny jest aspekt ekonomiczny. Cała platforma zbudowana wokół procesora AMD ma zazwyczaj lepszy stosunek ceny do wydajności. Należy również brać pod uwagę lepsze możliwości aktualizacji sprzętu (wymiana procesora na nowszy model). Procesory firmy Intel były dotychczas o tyle przydatniejsze do obróbki filmów, od procesorów AMD, że wykonywały instrukcje SSE 4.1 (ułatwiają i przyspieszają kompresję wideo), które są intensywnie wykorzystywane podczas operacji wykonywanych przez procesor (pliki AVCHD, MPEG). Procesory AMD z serii FX wykonują już te instrukcje. Ale sam procesor to nie wszystko. Do kodowania wideo procesor musi mieć do dyspozycji odpowiednią ilość pamięci (oczywiście jeżeli program mu na to pozwala). Na jeden rdzeń powinno przypadać co najmniej 2G RAM. Jeżeli mamy za mało pamięci to część danych musi być zapisywana na dysku co bardzo spowalnia działanie całego systemu. Ważna jest również karta grafiki (CUDA) jeżeli program ją wykorzystuje. I jeszcze jedna bardzo istotna sprawa - dyski. Procesor musi pobierać dane z dysku i zapisywać je po przetworzeniu na dysk. Im szybsze dyski tym lepiej. Zastosowanie macierzy RAID znacznie poprawia wydajność, nawet w przypadku dysków SSD. Budując komputer do określonych celów należy bardzo starannie wszystko przemyśleć.
A jeżeli chodzi o bicie rekordów to dobrze jest wiedzieć, że większość najszybszych komputerów świata jest zbudowana na procesorach AMD, oczywiście nie tych z rynku konsumpcyjnego.
Pragnę zwrócić uwagę na, moim zdaniem, bardzo ważny aspekt z inżynierskiego punktu widzenia. Jest nim cel dla którego projektujemy urządzenie. Albo chodzi o bicie rekordów, albo wykonywanie pracy. Szczególnie w tym drugim przypadku niezwykle ważny jest aspekt ekonomiczny. Cała platforma zbudowana wokół procesora AMD ma zazwyczaj lepszy stosunek ceny do wydajności. Należy również brać pod uwagę lepsze możliwości aktualizacji sprzętu (wymiana procesora na nowszy model). Procesory firmy Intel były dotychczas o tyle przydatniejsze do obróbki filmów, od procesorów AMD, że wykonywały instrukcje SSE 4.1 (ułatwiają i przyspieszają kompresję wideo), które są intensywnie wykorzystywane podczas operacji wykonywanych przez procesor (pliki AVCHD, MPEG). Procesory AMD z serii FX wykonują już te instrukcje. Ale sam procesor to nie wszystko. Do kodowania wideo procesor musi mieć do dyspozycji odpowiednią ilość pamięci (oczywiście jeżeli program mu na to pozwala). Na jeden rdzeń powinno przypadać co najmniej 2G RAM. Jeżeli mamy za mało pamięci to część danych musi być zapisywana na dysku co bardzo spowalnia działanie całego systemu. Ważna jest również karta grafiki (CUDA) jeżeli program ją wykorzystuje. I jeszcze jedna bardzo istotna sprawa - dyski. Procesor musi pobierać dane z dysku i zapisywać je po przetworzeniu na dysk. Im szybsze dyski tym lepiej. Zastosowanie macierzy RAID znacznie poprawia wydajność, nawet w przypadku dysków SSD. Budując komputer do określonych celów należy bardzo starannie wszystko przemyśleć.A jeżeli chodzi o bicie rekordów to dobrze jest wiedzieć, że większość najszybszych komputerów świata jest zbudowana na procesorach AMD, oczywiście nie tych z rynku konsumpcyjnego.
18 Maj 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6
Jacek jeśli chodzi o kompilator intela, to z tego co się orientuje Intel poprzez nakaz sądowy musiał poprawić kompilator. Było to 2 lata temu... Teraz już jest chyba normalnie. Buldki miały premierę kilka miechów temu także ta sprawa już ich raczej nie dotyczy. Najlepsze jest to, że phenom II x6 ma praktycznie taką samą wydajność jak ten buldek. Moim zdaniem architektura buldożer jest całkowicie skopana.... Co z tego, że buldek dostał nowe instrukcje jak i tak jego wydajność jest słaba. Na obrazku widać, że 2600k poradził sobie z tym filmem w 13 min, a buldek w niecałe 16 min. Po czasie renderowania tego filmiku można stwierdzić, że to krotki klip. Wiadomo im dłuższy filmik tym przewaga intela będzie rosła....@Janusz Starszy napisałeś: "A jeżeli chodzi o bicie rekordów to dobrze jest wiedzieć, że większość najszybszych komputerów świata jest zbudowana na procesorach AMD, oczywiście nie tych z rynku konsumpcyjnego." Raczej nie, bo z tego co mi wiadomo 2 najszybsze superkomputery czyli "Tianhe-I" jest zbudowany z 14336 procesorów INTEL Xeon, a drugi o nazwie "K computer" zbudowany jest z 68544 ośmiordzeniowych procesorów SPARC64 VIIIfx firmy Fujitsu.
19 Maj 2012 · Ocena: 2
Ocena: 2Janusz Starszy · Przyznaję rację. Mam przestarzałe wiadomości i zanadto przejąłem się tym, że Cray stosuje Opterony. Obecnie na 20 do 50 najszybszych komputerów mniej więcej tyle samo jest zbudowanych na procesorach Intel (przede wszystkim Xeon 5600) co na AMD(przede wszystkim Opteron 6100
Przyznaję rację. Mam przestarzałe wiadomości i zanadto przejąłem się tym, że Cray stosuje Opterony. Obecnie na 20 do 50 najszybszych komputerów mniej więcej tyle samo jest zbudowanych na procesorach Intel (przede wszystkim Xeon 5600) co na AMD(przede wszystkim Opteron 610023 Maj 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Skromny Ja · Procesor pod gry? Wysokie taktowanie i minimum 4 rdzenie w tych czasach. Chociaż 4 rdzenie już nie wystarczą. Jest parę "zoptymalizowanych" produkcji... Praktycznie za chwilę żeby odpalić gry trzeba będzie mieć komputer klasy "Grafik komputerowy".
Procesor pod gry? Wysokie taktowanie i minimum 4 rdzenie w tych czasach. Chociaż 4 rdzenie już nie wystarczą. Jest parę "zoptymalizowanych" produkcji... Praktycznie za chwilę żeby odpalić gry trzeba będzie mieć komputer klasy "Grafik komputerowy".4 Czerwiec 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Janusz Starszy · Popatrzyłem na cytowane z PClab.pl wyniki testów renderowania przy pomocy Adobe After Effects CS5 i się zdziwiłem. Po pierwsze funkcję TURBO włącza się jedynie dla aplikacji, które nie potrafią wykorzystywać większej liczby rdzeni- w tym przypadku to absurd. Po drugie, połączono wyniki bardzo różnych testów: dla FX-8150 z dnia 12 października 2011, gdzie stosowano pamięć jedynie 4 GB (bardzo ogranicza procesor wielordzeniowy) a np. dla Core i7-3960X z dnia 14 listopada, gdzie stosowano RAM 16 GB. W związku z tym wyniki tych testów są bezużyteczne i nie pozwalają na porównywanie przydatności tych procesorów do obróbki wideo.
Popatrzyłem na cytowane z PClab.pl wyniki testów renderowania przy pomocy Adobe After Effects CS5 i się zdziwiłem. Po pierwsze funkcję TURBO włącza się jedynie dla aplikacji, które nie potrafią wykorzystywać większej liczby rdzeni- w tym przypadku to absurd. Po drugie, połączono wyniki bardzo różnych testów: dla FX-8150 z dnia 12 października 2011, gdzie stosowano pamięć jedynie 4 GB (bardzo ogranicza procesor wielordzeniowy) a np. dla Core i7-3960X z dnia 14 listopada, gdzie stosowano RAM 16 GB. W związku z tym wyniki tych testów są bezużyteczne i nie pozwalają na porównywanie przydatności tych procesorów do obróbki wideo.27 Czerwiec 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Ja ja ja · Do skromny ja - grafikowi w zupełnosci wystarcza phenom, 8 g ramu i srednio budzetowa grafika.
Do skromny ja - grafikowi w zupełnosci wystarcza phenom, 8 g ramu i srednio budzetowa grafika.6 Lipiec 2012 · Ocena: 4
Ocena: 4Tomo · Ja ja ja chyba tobie poczytaj co to grafika 3d i jak się renderuje na 1tyś komputerów spiętych ze sobą. Wpisz sobie "render farma"
Ja ja ja chyba tobie poczytaj co to grafika 3d i jak się renderuje na 1tyś komputerów spiętych ze sobą. Wpisz sobie "render farma"13 Lipiec 2012 · Ocena: 5
Ocena: 5Adrian · Polecam do Renderowania FURRY BALL 3.0
Super Plugin dla Maya 3D i rzeczywiście nie trzeba profesjonalnej karty graficznej i RenderFarm,
Za renderowanie odpowiedzialna jest Karta graficzna a nie Procesor,
takie zastosowanie jest używane w bardzo drogich kartach Nvidii jak Quadro 5000 za 8 tyś złoty czy quadro 6000 za 17 tyś,
różnica między kartami Quadro a kartami dla Graczy jest mianowicie taka, OPROGRAMOWANIE - sterowniki.
FURRYBALL jest właśnie takim sterownikiem pluginem dla programu Maya który potrafi obsłużyć ukrytą moc gamingowych kart,
Polecam do Renderowania FURRY BALL 3.0Super Plugin dla Maya 3D i rzeczywiście nie trzeba profesjonalnej karty graficznej i RenderFarm,
Za renderowanie odpowiedzialna jest Karta graficzna a nie Procesor,
takie zastosowanie jest używane w bardzo drogich kartach Nvidii jak Quadro 5000 za 8 tyś złoty czy quadro 6000 za 17 tyś,
różnica między kartami Quadro a kartami dla Graczy jest mianowicie taka, OPROGRAMOWANIE - sterowniki.
FURRYBALL jest właśnie takim sterownikiem pluginem dla programu Maya który potrafi obsłużyć ukrytą moc gamingowych kart,
27 Lipiec 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Filozof71 · Do Tomo. Może Ty sobie poczytaj na jakim CPU został wykonany film Katedra nominowany do Oscara.
Do Tomo. Może Ty sobie poczytaj na jakim CPU został wykonany film Katedra nominowany do Oscara.17 Październik 2012 · Ocena: 4
Ocena: 4SzybkiStefan · Nie, nie bedzie dzaiłać ponieważ to gniazdo minimalnie sie różni w "dziurkach" na złączu. Pozdrawiam
Nie, nie bedzie dzaiłać ponieważ to gniazdo minimalnie sie różni w "dziurkach" na złączu. Pozdrawiam14 Luty 2013 · Ocena: 6
Ocena: 6Andymichlak · mam ten procek od pół roku 4.5 ghz spokojnie zasilacz 750 wat sabertooth r2.0 crysis 3 spoko hula win8 bez klopotów
mam ten procek od pół roku 4.5 ghz spokojnie zasilacz 750 wat sabertooth r2.0 crysis 3 spoko hula win8 bez klopotów17 Kwiecień 2013 · Ocena: 6
Ocena: 6Paul · siemka a wiecie moze jaki bedzie najlepszy wentylator do niego ??? najbardziej zalezy mi na obnizeniu temp w spoczynku jak tylko troche siedze na necie mam od 46 do 48 C ale jak juz gram w gierki skacze do 60 C oczywiscie sytuacja zienia sie w okresie zimowym wtedy temp jest nizsza ale w lato komp troche dostaje po dup... i od razu zaznaczam ze czyszcze go przynajmniej raz w miesiacu z kurzu pozdrawiam
siemka a wiecie moze jaki bedzie najlepszy wentylator do niego ??? najbardziej zalezy mi na obnizeniu temp w spoczynku jak tylko troche siedze na necie mam od 46 do 48 C ale jak juz gram w gierki skacze do 60 C oczywiscie sytuacja zienia sie w okresie zimowym wtedy temp jest nizsza ale w lato komp troche dostaje po dup... i od razu zaznaczam ze czyszcze go przynajmniej raz w miesiacu z kurzu pozdrawiam22 Czerwiec 2013 · Ocena: 6
Ocena: 6Andymichlak · procek na fabrycznym chłodzeniu syf ale kupiłem noctue i jest rakieta
procek na fabrycznym chłodzeniu syf ale kupiłem noctue i jest rakieta20 Grudzień 2013 · Ocena: 4
Ocena: 4Tadek169 · Mam ten proc od pierwszych jego dni na rynku i jest ok.Płyta Gigabayte Fx990ud5.pamięci ram 16 Corsair 1600Mhz, karta graficzna 7950 gigabyte, podkręcona do 1135 na 1500, procesor podkęcony do 4, 7, zasilacz 650w xfx chłodzenie Arctik
Mam ten proc od pierwszych jego dni na rynku i jest ok.Płyta Gigabayte Fx990ud5.pamięci ram 16 Corsair 1600Mhz, karta graficzna 7950 gigabyte, podkręcona do 1135 na 1500, procesor podkęcony do 4, 7, zasilacz 650w xfx chłodzenie Arctik11 Październik 2014 · Ocena: 4
Ocena: 4
Wstecz 
Góra Strony Powiadom o zmianie
Powiadom o zmianieZadaj pytanie sprzedawcy
Mam pytanie do produktu: Procesor AMD X8 FX-8150 s.AM3+ BOX
Nowości
Kliknij poniższy link jeśli chcesz zobaczyc wszystkie produkty będące Nowościami w ofercie ProLine.Nowości ProLine
Okazje
Kliknij poniższy link jeśli aby wyświetlił wszystkie Okazje i Promocje w ofercie ProLine.Okazje i Promocje ProLine
Copyright © 2002-2024 by ProLine. Wszelkie prawa zastrzeżone.