 Produkt o kodzie AMD_X6_II_1090T_AM3 został wycofany z oferty.Oglądasz archiwalne informacje o produkcie, jego parametrach i cechach technicznych! Produkt nie jest dostępny ale poniższe informacje możesz potraktować jako swoistą bazę wiedzy technicznej. I nadal możesz linkować do tej karty produktu aby przywołać jego parametry techniczne.Procesor AMD Phenom II X6 1090T s.AM3 BOXOcena: |
| Typ | AMD Phenom II X6 |
| Złącze | Socket AM3 |
| Ilość rdzeni | 6 |
| Wersja | Pudełkowa z chłodzeniem |
| Częstotliwość procesora | 3200 MHz |
| Częstotliwość magistrali | 4000 MHz |
| Wydzielana moc | 125 W |
| Producent | AMD |
| Rozmiar Cache L1 | 6 x 128 kB |
| Rozmiar Cache L2 | 6 x 512 kB |
| Rozmiar Cache L3 | 6144 kB |
| CMOS | 45nm SOI |
Dostępność w salonach
| Centrala Mirków (magazyn wysyłkowy): | |
| Kalisz: | |
| Legnica: | |
| Katowice: | |
| Gliwice: | |
| Bytom: | |
| Poznań: | |
| Opole: |  Dzwoń: 77 4536349 |
| Trzebnica: |
Podobne produkty
Procesor AMD Phenom II X6 1090T s.AM3 BOX - Recenzje, opinie i komentarze
Ocena: 
5.57 / 6 - 113 opinii
Zobacz wszystkie komentarze: 113WojciechZ · 
Czyli co teraz sie wszystko będzie rozwijać nie już w G,MHz tylko w Core'sach
Czyli co teraz sie wszystko będzie rozwijać nie już w G,MHz tylko w Core'sach21 Maj 2010 · 
Ocena: 6
Ocena: 6Zielak · a tak naprawdę pewnie ma 8 rdzeni, i tylko czekać na odblokowanie reszty (:
a tak naprawdę pewnie ma 8 rdzeni, i tylko czekać na odblokowanie reszty (:21 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Zone · 
Zwycięstwo AMD za tą cenę kupi się Intela i7 z tym samym zegarem Ghz za grubo ponad 2000 zł. A X6 - wyższe osiągi w najnowszych aplikacjach (6 rdzeni!) - teoretycznie 30% wyższa wydajność - wyższe osiągi w starszych aplikacjach dzięki technologii turbocore. AMD odzyskało palmę pierszeństwa utraconą z wejściem Core2duo wśród gigantów procesorów! Ale czy na długo? Intel wprowadza i9 tej wiosny.
Zwycięstwo AMD za tą cenę kupi się Intela i7 z tym samym zegarem Ghz za grubo ponad 2000 zł. A X6 - wyższe osiągi w najnowszych aplikacjach (6 rdzeni!) - teoretycznie 30% wyższa wydajność - wyższe osiągi w starszych aplikacjach dzięki technologii turbocore. AMD odzyskało palmę pierszeństwa utraconą z wejściem Core2duo wśród gigantów procesorów! Ale czy na długo? Intel wprowadza i9 tej wiosny.21 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6E-Znawca · AMD jest genialne możemy mieć nowego Phenoma II X6 który nie jest składanką - wykonuje się go z jednego kawałka krzemu, jest rozwinięciem wcześniejszych Phenomów. Tak jak i one wyposażono go w trzypoziomową pamięć cache o identycznej z prostszymi układami strukturze. Każdy z rdzeni wyposażono w oddzielną pamięć cache pierwszego i drugiego poziomu. Cache L1 ma pojemność 128 KB dla każdego rdzenia (łącznie 768 KB), zaś cache L2 - 512 KB dla rdzenia czyli łącznie 3072 KB. Pamięć cache trzeciego poziomu - cache L3, jest już wspólna dla wszystkich rdzeni i ma pojemność 6144 KB.
Procesor Phenom II X6 1090T, tak jak wszystkie od czasu Athlona 64, wyposażono w zintegrowany kontroler pamięci. Może on obsługiwać zarówno moduły DDR3 jak i starsze DDR2, jedne i drugie także w trybie dwukanałowym. Oznacza to, że nowe Phenomy będzie można instalować zarówno na najnowszych płytach z podstawką AM3, jak i starszych AM2+, lub Nawe AM2 o ile tylko producenci udostępnią odpowiednie BIOSy.
AMD jest genialne możemy mieć nowego Phenoma II X6 który nie jest składanką - wykonuje się go z jednego kawałka krzemu, jest rozwinięciem wcześniejszych Phenomów. Tak jak i one wyposażono go w trzypoziomową pamięć cache o identycznej z prostszymi układami strukturze. Każdy z rdzeni wyposażono w oddzielną pamięć cache pierwszego i drugiego poziomu. Cache L1 ma pojemność 128 KB dla każdego rdzenia (łącznie 768 KB), zaś cache L2 - 512 KB dla rdzenia czyli łącznie 3072 KB. Pamięć cache trzeciego poziomu - cache L3, jest już wspólna dla wszystkich rdzeni i ma pojemność 6144 KB. Procesor Phenom II X6 1090T, tak jak wszystkie od czasu Athlona 64, wyposażono w zintegrowany kontroler pamięci. Może on obsługiwać zarówno moduły DDR3 jak i starsze DDR2, jedne i drugie także w trybie dwukanałowym. Oznacza to, że nowe Phenomy będzie można instalować zarówno na najnowszych płytach z podstawką AM3, jak i starszych AM2+, lub Nawe AM2 o ile tylko producenci udostępnią odpowiednie BIOSy.
21 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Adam · Co mnie cieszy to fakt, że komputer złożyłem 6 miesięcy temu na AM3 i widzę, że spokojnie będę mógł go modernizować :) Za to kocham AMD. Na razie 4 rdzenie są dla mnie w pełni wystarczające. Super
Co mnie cieszy to fakt, że komputer złożyłem 6 miesięcy temu na AM3 i widzę, że spokojnie będę mógł go modernizować :) Za to kocham AMD. Na razie 4 rdzenie są dla mnie w pełni wystarczające. Super21 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Marek · Świetny procek. Jeśli ktoś działa na programach obsługujących wiele rdzeni (np ja) to naprawdę warto pomyśleć o zakupie.
Świetny procek. Jeśli ktoś działa na programach obsługujących wiele rdzeni (np ja) to naprawdę warto pomyśleć o zakupie.21 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Avalanc · lolz, nie wiem co Wy nazywacie dobrą ceną bo sprowadzić można tego procka za [...]. Ehh... ten polski podateko od "nowości" jest żenujący.
lolz, nie wiem co Wy nazywacie dobrą ceną bo sprowadzić można tego procka za [...]. Ehh... ten polski podateko od "nowości" jest żenujący.21 Maj 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Szpenio · Super model Thubana z literką T przy numerze oznacza tryb TURBO i raczej nie zapowiada się na to, aby pojawiły się procesory bez tego "udogodnienia" za niższą cenę. Niebawem powinna mieć miejsce premiera nowego modelu X4, który będzie okrojonym Thubanem o możliwościach Deneba. Kodowa nazwa nowego rdzenia to Zosma i większość nowych procesorów X4 bez problemu da się przerobić na wyższy model X6. AMD widocznie zbyt mocno rozpieszcza swoich fanów takimi procesorami. Ale użytkownicy nie będą narzekać - sześć rdzeni za małą kasę. Departament marketingu AMD wie, co skutecznie przyciąga bardziej świadomych klientów ;)
Super model Thubana z literką T przy numerze oznacza tryb TURBO i raczej nie zapowiada się na to, aby pojawiły się procesory bez tego "udogodnienia" za niższą cenę. Niebawem powinna mieć miejsce premiera nowego modelu X4, który będzie okrojonym Thubanem o możliwościach Deneba. Kodowa nazwa nowego rdzenia to Zosma i większość nowych procesorów X4 bez problemu da się przerobić na wyższy model X6. AMD widocznie zbyt mocno rozpieszcza swoich fanów takimi procesorami. Ale użytkownicy nie będą narzekać - sześć rdzeni za małą kasę. Departament marketingu AMD wie, co skutecznie przyciąga bardziej świadomych klientów ;)21 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Biki · Oprócz Phenomów II X6 teraz ma premiera również układów AMD 890FX. Podstawową różnicą w stosunku do poprzednich układów jest zastosowanie w płytach z AMD 890FX aż czterech złączy PCI-E 2.0 wyposażonych łącznie w 32 linie. Pozwala to użytkownikom na połączenie dwóch grafik w trybie 2x16 bądź czterech w 4x8. Dla porównania na płytach z 890GX możliwe były jedynie konfiguracje 2x8 oraz 1x16 a w najtańszych AMD 870 zaledwie 1x16. Cechą wspólną wszystkich trzech wymienionych wyżej układów jest natomiast obsługa SATA 6 Gb/s.
Oprócz Phenomów II X6 teraz ma premiera również układów AMD 890FX. Podstawową różnicą w stosunku do poprzednich układów jest zastosowanie w płytach z AMD 890FX aż czterech złączy PCI-E 2.0 wyposażonych łącznie w 32 linie. Pozwala to użytkownikom na połączenie dwóch grafik w trybie 2x16 bądź czterech w 4x8. Dla porównania na płytach z 890GX możliwe były jedynie konfiguracje 2x8 oraz 1x16 a w najtańszych AMD 870 zaledwie 1x16. Cechą wspólną wszystkich trzech wymienionych wyżej układów jest natomiast obsługa SATA 6 Gb/s.21 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · To nie jest zwycięstwo AMD, bo te rdzenie okazują się pomocne w sporadycznych przypadkach. Za mniejszą cenę, można kupić i7 2.8 ghz z technologią turbo. Intel ma procesory szybsze, jeżeli je porównywać tak w takt, a ponadto - fajnie się kręcą i mają coś czego nie ma AMD - tzn. HT i w rzeczywistości przetwarzają 8 wątków. Ten procesor jest z ... zł za drogi, żeby stanowił jakiś interesujący proc.
To nie jest zwycięstwo AMD, bo te rdzenie okazują się pomocne w sporadycznych przypadkach. Za mniejszą cenę, można kupić i7 2.8 ghz z technologią turbo. Intel ma procesory szybsze, jeżeli je porównywać tak w takt, a ponadto - fajnie się kręcą i mają coś czego nie ma AMD - tzn. HT i w rzeczywistości przetwarzają 8 wątków. Ten procesor jest z ... zł za drogi, żeby stanowił jakiś interesujący proc.21 Maj 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Fantom · No to jest zwycięstwo AMD bo oni mają prawdziwe procki a nie zlepki jak Intel. Intel jest 3x droższy i nie dużo wydajniejszy i nie da się go modernizować. A AMD nie nadąża z produkcją taki jest popyt. Ja też kupie ten procek tutaj :))
No to jest zwycięstwo AMD bo oni mają prawdziwe procki a nie zlepki jak Intel. Intel jest 3x droższy i nie dużo wydajniejszy i nie da się go modernizować. A AMD nie nadąża z produkcją taki jest popyt. Ja też kupie ten procek tutaj :))23 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Jacek · Tomek Idź sobie ok ? to jest już nudne ! Kolejny ekspert, który wszystko wie i wszędzie doradzi ! przy Tobie sekretarka będzie pisać tekst na komputerze wyposażonym w 12-rdzeniowe Xeony, bo są szybsze w wielu rozwiązaniach ! Ile razy widzę komputery HP, z 4 rdzeniowymi procesorami Q9550 wykorzystywane tylko do pisania tekstu ! intel turbo ? to miałem w 486 ;] tyle samo miałem zysku mocy, w tamtych programach ile teraz obecnie - HT ? Przetwarzaj sobie obraz w matlabie z HT -powodzenia !! nie Twoje pieniądze nie Decyduj ! są benchmarki i to ludziska mają zdecydować !! Masz Intela ? to ok - super, Idź na forum dla procesorów Intel !! acha - pracuje na SGI Onyx ! pzdr !!
Tomek Idź sobie ok ? to jest już nudne ! Kolejny ekspert, który wszystko wie i wszędzie doradzi ! przy Tobie sekretarka będzie pisać tekst na komputerze wyposażonym w 12-rdzeniowe Xeony, bo są szybsze w wielu rozwiązaniach ! Ile razy widzę komputery HP, z 4 rdzeniowymi procesorami Q9550 wykorzystywane tylko do pisania tekstu ! intel turbo ? to miałem w 486 ;] tyle samo miałem zysku mocy, w tamtych programach ile teraz obecnie - HT ? Przetwarzaj sobie obraz w matlabie z HT -powodzenia !! nie Twoje pieniądze nie Decyduj ! są benchmarki i to ludziska mają zdecydować !! Masz Intela ? to ok - super, Idź na forum dla procesorów Intel !! acha - pracuje na SGI Onyx ! pzdr !!24 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Qba · Ty e-znawca... no naprawe sie znasz.. skopiowales text z glownej strony i wkleiles w swoja wypowiedz.. alez z Ciebie znawaca.. hahaha
Ty e-znawca... no naprawe sie znasz.. skopiowales text z glownej strony i wkleiles w swoja wypowiedz.. alez z Ciebie znawaca.. hahaha24 Maj 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Tomek · Przepraszam Jacku za ten komentarz. Czuje teraz respekt przed Twoim Onyxem, na którym nie bawisz się a pracujesz i teraz, gdybym miał jakikolwiek wpływ na publikowanie informacji, które są tylko przecież opiniami, to prawdopodobnie wstrzymałbym się z jakimkolwiek wyrazem, żeby nie urazić Twojego szlachetnego oblicza. Zważ zatem Jacku, że nie pisałem do Ciebie i Twoich opinii nie podważałem, a odnosiłem się do poniższych danych przytaczanych przez innych użytkowników, których z pewnych powodów nie zrugałeś. Otóż bardzo szybko powiem co mam na myśli.
Zone: "Zwycięstwo AMD za tą cenę kupi się Intela i7 z tym samym zegarem Ghz za grubo ponad 2000 zł"
Za niższą cenę kupię i7 2,8 ghz, który bywa sporo szybszy od 1090T X6, bo intel nie musi być tak samo taktowany, żeby przetwarzał w tempie amd, wystarczy mu niższy takt, to wszystko gdybym się decydował na zakup.
E-znawca lubi za to procesory które są całe, a nie są składakami - co to znaczy, i o czym tu mowa, wie chyba on sam.
Adam się cieszy, że może zmodernizować swojego najpewniej 955 BE na X6, ale gdyby mu to zaproponować za 450 zł to pewnie by się mocno nad tym zastanowił. Ostatecznie dostałby coś, co kompresuje plik w sporadycznych przypadkach kilka sekund szybciej.
Fantom mówi, że AMD ma prawdziwe procki, i odnosi się do tego samego co E-znawca, a być może są nawet jedną i tą samą osobą. Intel wg. niego jest trzy razy droższy. A ja myślę, że ktoś, kto spojrzy na cennik i7 zobaczy, że w tym wypadku u intela jest taniej, chyba, że na siłę porównuje się X6 do i7 980, co jest dosyć niemądre.
Mania ma swój specyficzny wyraz. A ilu z Was kupi X6 lub wymieni swoje starsze procesory AMD na nowego genialnego Phenoma za jedyne 1199 zł?
Przepraszam Jacku za ten komentarz. Czuje teraz respekt przed Twoim Onyxem, na którym nie bawisz się a pracujesz i teraz, gdybym miał jakikolwiek wpływ na publikowanie informacji, które są tylko przecież opiniami, to prawdopodobnie wstrzymałbym się z jakimkolwiek wyrazem, żeby nie urazić Twojego szlachetnego oblicza. Zważ zatem Jacku, że nie pisałem do Ciebie i Twoich opinii nie podważałem, a odnosiłem się do poniższych danych przytaczanych przez innych użytkowników, których z pewnych powodów nie zrugałeś. Otóż bardzo szybko powiem co mam na myśli.Zone: "Zwycięstwo AMD za tą cenę kupi się Intela i7 z tym samym zegarem Ghz za grubo ponad 2000 zł"
Za niższą cenę kupię i7 2,8 ghz, który bywa sporo szybszy od 1090T X6, bo intel nie musi być tak samo taktowany, żeby przetwarzał w tempie amd, wystarczy mu niższy takt, to wszystko gdybym się decydował na zakup.
E-znawca lubi za to procesory które są całe, a nie są składakami - co to znaczy, i o czym tu mowa, wie chyba on sam.
Adam się cieszy, że może zmodernizować swojego najpewniej 955 BE na X6, ale gdyby mu to zaproponować za 450 zł to pewnie by się mocno nad tym zastanowił. Ostatecznie dostałby coś, co kompresuje plik w sporadycznych przypadkach kilka sekund szybciej.
Fantom mówi, że AMD ma prawdziwe procki, i odnosi się do tego samego co E-znawca, a być może są nawet jedną i tą samą osobą. Intel wg. niego jest trzy razy droższy. A ja myślę, że ktoś, kto spojrzy na cennik i7 zobaczy, że w tym wypadku u intela jest taniej, chyba, że na siłę porównuje się X6 do i7 980, co jest dosyć niemądre.
Mania ma swój specyficzny wyraz. A ilu z Was kupi X6 lub wymieni swoje starsze procesory AMD na nowego genialnego Phenoma za jedyne 1199 zł?
24 Maj 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Fantom · Widze, że pan Tomek nie jarzy tematu ale wypracowania to umie pisać z lania wody. Miałem kupić Intela ale te podstawki już umarły po roku niestety więc procki można sobie w buty wsadzić, chyba, że ktoś ma kilka klocków żeby wydać za kilka miesięcy powtórnie, nie rozwijam tematu bo brak miejsca ale kto się interesuje to wie. Zresztą AMD ma 6 rdzeni i nie będę musiał zmieniać płyty jak kupie za rok buldożera, który wciągnie nosem te Intele. To duży plus a 10 klatek więcej nie jest tego warte. AMD to jeszcze stara architektura a daje rade nowym "potworom" od Intela - daje do myślenia prawda? Pozdrawiam.
Widze, że pan Tomek nie jarzy tematu ale wypracowania to umie pisać z lania wody. Miałem kupić Intela ale te podstawki już umarły po roku niestety więc procki można sobie w buty wsadzić, chyba, że ktoś ma kilka klocków żeby wydać za kilka miesięcy powtórnie, nie rozwijam tematu bo brak miejsca ale kto się interesuje to wie. Zresztą AMD ma 6 rdzeni i nie będę musiał zmieniać płyty jak kupie za rok buldożera, który wciągnie nosem te Intele. To duży plus a 10 klatek więcej nie jest tego warte. AMD to jeszcze stara architektura a daje rade nowym "potworom" od Intela - daje do myślenia prawda? Pozdrawiam.24 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Jacek · Tomek ja Ciebie rozumiem, i też jestem nieco rozdrażniony opiniami fanatyków - ale to nie ma najmniejszego sensu, pisałem w sumie Byś w sumie dał sobie spokój - w ogromnej większości ludzie piszący super opinie o procesorach (negatywne też) tych procesorów nie mają albo używają do takich celów, że szok. Przecież obecnie każdy procesor od Pentiuma III/Xeona III nadaje się do spokojnej i normalnej pracy, ludzie zapominają, że platforma to nie tylko hardware ale też i software. Kiedyś, za czasów 286, 386, 486 programy były naprawdę pięknie napisane i jeszcze lepiej zoptymalizowane. Były też alternatywne procesory od firm SUN (seria sparc), poprzez DEC Alpha, aż do klonów NextGen - na których, też można było dobrze pracować. Założę się z Tobą, że Będziesz w stanie używając odpowiedniego oprogramowania napisać tekst na MC68000 z 2 MB Ramu oraz dołączyć do tego fotografie, ktoś inny użyje do tego celu Office 2010 pod Windowsem 7 i nawet 1 rdzeń i 1 GB Ramu mu nie wystarczy. To jest paranoja - ale jak pisałem to ich pieniądze i niech sami sobie decydują, jak komuś przeszkadza okienko mające dwa kolory to niech ma w tym okienku trueColor ale niech potem rozumie jakie są wymagania. Innych nie zrugałem, bo to nawet sensu nie ma - jak ktoś pisze mi o idealności procesora to niech poda przykład albo program, a jak tego przykładu nie ma to szkoda pisać, Ty Dałeś przykłady rozwiązania sprzętowego, do których można się przyczepić :) ... no Sam Tomaszu wiesz, już na przykładzie Office a jak doda się gry to wszystko jasne. Trochę też Pojechałeś z Turbo, Cofnij się w czasie o zobacz co się działo kiedy Kliknąłeś na turbo w obudowie :) a co do SGI - mój sprzęt ma już prawie 8 lat i nadal pracuje wyśmienicie, Co do samego procesora - 6 rdzeni to wyłącznie zastosowania profesjonalne, obróbka filmów, grafika (choć mało który program obecnie obsługuje wielordzeniowość) a w zastosowaniach profesjonalnych to nas Tomaszu interesują słupki a nie słowa ! Pozdrawiam i nie Daj się !
Tomek ja Ciebie rozumiem, i też jestem nieco rozdrażniony opiniami fanatyków - ale to nie ma najmniejszego sensu, pisałem w sumie Byś w sumie dał sobie spokój - w ogromnej większości ludzie piszący super opinie o procesorach (negatywne też) tych procesorów nie mają albo używają do takich celów, że szok. Przecież obecnie każdy procesor od Pentiuma III/Xeona III nadaje się do spokojnej i normalnej pracy, ludzie zapominają, że platforma to nie tylko hardware ale też i software. Kiedyś, za czasów 286, 386, 486 programy były naprawdę pięknie napisane i jeszcze lepiej zoptymalizowane. Były też alternatywne procesory od firm SUN (seria sparc), poprzez DEC Alpha, aż do klonów NextGen - na których, też można było dobrze pracować. Założę się z Tobą, że Będziesz w stanie używając odpowiedniego oprogramowania napisać tekst na MC68000 z 2 MB Ramu oraz dołączyć do tego fotografie, ktoś inny użyje do tego celu Office 2010 pod Windowsem 7 i nawet 1 rdzeń i 1 GB Ramu mu nie wystarczy. To jest paranoja - ale jak pisałem to ich pieniądze i niech sami sobie decydują, jak komuś przeszkadza okienko mające dwa kolory to niech ma w tym okienku trueColor ale niech potem rozumie jakie są wymagania. Innych nie zrugałem, bo to nawet sensu nie ma - jak ktoś pisze mi o idealności procesora to niech poda przykład albo program, a jak tego przykładu nie ma to szkoda pisać, Ty Dałeś przykłady rozwiązania sprzętowego, do których można się przyczepić :) ... no Sam Tomaszu wiesz, już na przykładzie Office a jak doda się gry to wszystko jasne. Trochę też Pojechałeś z Turbo, Cofnij się w czasie o zobacz co się działo kiedy Kliknąłeś na turbo w obudowie :) a co do SGI - mój sprzęt ma już prawie 8 lat i nadal pracuje wyśmienicie, Co do samego procesora - 6 rdzeni to wyłącznie zastosowania profesjonalne, obróbka filmów, grafika (choć mało który program obecnie obsługuje wielordzeniowość) a w zastosowaniach profesjonalnych to nas Tomaszu interesują słupki a nie słowa ! Pozdrawiam i nie Daj się !24 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · Do grona adoratorów AMD i ich obecnie drogich nowości dołącza Fantom, który sugeruje w swojej wypowiedzi, że komputer modernizujemy co kilka miesięcy, dokładając do niego "kilka klocków". Fantom również przyznaje, że 10 klatek nie robi mu różnicy.
Dołożył sobie Fantom prawdziwych problemów. Skoro nie robi różnicy 10 klatek, to tej różnicy nie robi mu w grach, i mamy ładne wskazanie na to, co robi na komputerze Fantom: otóż Fantom gra. Ciekawe jest to akurat stwierdzenie z tego choćby powodu, że te X6, wielordzeniowe procesory nie radzą sobie jakoś lepiej w grach, nie generują dużej ilości klatek na sekundę, boć przecież gry nie są w stanie wykorzystać nawet czterech rdzeni.
Teraz spójrzmy: Fantom odnosi się do żywotności podstawki pod AMD i sugeruje, że coś co nie istnieje, a na razie znane jest pod nazwą inżynierską buldożer, będzie wspaniałe i być może kompatybilne z jego podstawką AM3.
Ja jednak wskazałem na różnicę, która obecnie występuje. Otóż porównajcie sobie jakiś dwurdzeniowy procesor AMD Phenom X2 i zastanówcie się ile pożytku będzie miał użytkownik takiego procesora, po przejściu na X6, które przejście będzie go kosztowało 800 zł. Inna rzecz, że gdyby Phantom zamontował na swoim AM3 - coś, co w końcu zaistnieje, tzn buldożera, mógłby być przerażony. Oto musiałby się zastanowić, czy w jego wypadku 10 klatek, tym razem będzie stanowiło różnicę. Nie znając produktu, nie może Fantom mniemać, że buldożer będzie dużo szybszy niż np. nasze umowne 10 klatek;)
Fantom powiedział jednak coś interesującego, co jest zgodne z prawdą: te procesory X6 są dosyć starymi konstrukcjami.
P.S. Nie twierdzę, że Intel jest cacy, a Amd złe. A różne miałem procesory w budzie: raz takie, innym razem takie, jednak wymieniałem wszystko zdaje się sporo rzadziej niż raz na kilka miesięcy. Ale dzisiaj kupując kompa, do codziennego użytkowania kupiłbym procesor i3 530, lub po prostu i5.
Do grona adoratorów AMD i ich obecnie drogich nowości dołącza Fantom, który sugeruje w swojej wypowiedzi, że komputer modernizujemy co kilka miesięcy, dokładając do niego "kilka klocków". Fantom również przyznaje, że 10 klatek nie robi mu różnicy.Dołożył sobie Fantom prawdziwych problemów. Skoro nie robi różnicy 10 klatek, to tej różnicy nie robi mu w grach, i mamy ładne wskazanie na to, co robi na komputerze Fantom: otóż Fantom gra. Ciekawe jest to akurat stwierdzenie z tego choćby powodu, że te X6, wielordzeniowe procesory nie radzą sobie jakoś lepiej w grach, nie generują dużej ilości klatek na sekundę, boć przecież gry nie są w stanie wykorzystać nawet czterech rdzeni.
Teraz spójrzmy: Fantom odnosi się do żywotności podstawki pod AMD i sugeruje, że coś co nie istnieje, a na razie znane jest pod nazwą inżynierską buldożer, będzie wspaniałe i być może kompatybilne z jego podstawką AM3.
Ja jednak wskazałem na różnicę, która obecnie występuje. Otóż porównajcie sobie jakiś dwurdzeniowy procesor AMD Phenom X2 i zastanówcie się ile pożytku będzie miał użytkownik takiego procesora, po przejściu na X6, które przejście będzie go kosztowało 800 zł. Inna rzecz, że gdyby Phantom zamontował na swoim AM3 - coś, co w końcu zaistnieje, tzn buldożera, mógłby być przerażony. Oto musiałby się zastanowić, czy w jego wypadku 10 klatek, tym razem będzie stanowiło różnicę. Nie znając produktu, nie może Fantom mniemać, że buldożer będzie dużo szybszy niż np. nasze umowne 10 klatek;)
Fantom powiedział jednak coś interesującego, co jest zgodne z prawdą: te procesory X6 są dosyć starymi konstrukcjami.
P.S. Nie twierdzę, że Intel jest cacy, a Amd złe. A różne miałem procesory w budzie: raz takie, innym razem takie, jednak wymieniałem wszystko zdaje się sporo rzadziej niż raz na kilka miesięcy. Ale dzisiaj kupując kompa, do codziennego użytkowania kupiłbym procesor i3 530, lub po prostu i5.
24 Maj 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5L I V E R O · @Tomek
Caly czas probujesz zmieszac z blotem x6 od amd sugerujac ze roznica miedzy x6 a x2 czy x4 jest 10 klatek. Zaskocze cie, bo wiesz, x6 narazie nie sa do gier tylko do profesjonalnych programow. WOW, co nie ? Proce te beda do gier, ale wowczas, gdy beda gry pod x6. Narazie sa gry pod x4. Moze juz calkiem niedlugo beda pod x6. Jeszcze jedno, jesli ktos teraz sklada kompa, moze lepiej wziac x6 T1055 od amd niz x4 i5 750 od intela i zaoszczedzic na samej plycie glownej i procesorze ok 200 zl majac przy tym 2 rdzenie wiecej, tak na przyszlosc ?
@TomekCaly czas probujesz zmieszac z blotem x6 od amd sugerujac ze roznica miedzy x6 a x2 czy x4 jest 10 klatek. Zaskocze cie, bo wiesz, x6 narazie nie sa do gier tylko do profesjonalnych programow. WOW, co nie ? Proce te beda do gier, ale wowczas, gdy beda gry pod x6. Narazie sa gry pod x4. Moze juz calkiem niedlugo beda pod x6. Jeszcze jedno, jesli ktos teraz sklada kompa, moze lepiej wziac x6 T1055 od amd niz x4 i5 750 od intela i zaoszczedzic na samej plycie glownej i procesorze ok 200 zl majac przy tym 2 rdzenie wiecej, tak na przyszlosc ?
27 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · Moim zdaniem to nie jest dobre rozwiązanie, wybieranie tego, co jest wolniejsze, ale jednocześnie tego, co być może, kiedyś tam będzie jednak identyczne, albo może ciut lepsze, w każdym razie może równie dobrze równie słabe jak i teraz, bo wszystko to są tylko takie gdybania. Do profesjonalnych zastosowań to jest ładne hasło. Ale co ono oznacza ? Jeden na kilka nietypowych programów potrafi wykorzystać te dodatkowe rdzenie od AMD i wtedy te programy działają jak na i7. Tych programów jest mało i korzysta z nich jedna na tysiąc osób;) W całej reszcie taki procesor nie będzie wcale szybszy niż BE. Czyli będzie gorszy niż i5. Możemy sobie zaoszczędzić, zainwestować w X6 ale będziemy musieli szukać specjalnych benchmarków, żeby sobie wmówić słuszność takiego inwestowania w niepewność.
Moim zdaniem to nie jest dobre rozwiązanie, wybieranie tego, co jest wolniejsze, ale jednocześnie tego, co być może, kiedyś tam będzie jednak identyczne, albo może ciut lepsze, w każdym razie może równie dobrze równie słabe jak i teraz, bo wszystko to są tylko takie gdybania. Do profesjonalnych zastosowań to jest ładne hasło. Ale co ono oznacza ? Jeden na kilka nietypowych programów potrafi wykorzystać te dodatkowe rdzenie od AMD i wtedy te programy działają jak na i7. Tych programów jest mało i korzysta z nich jedna na tysiąc osób;) W całej reszcie taki procesor nie będzie wcale szybszy niż BE. Czyli będzie gorszy niż i5. Możemy sobie zaoszczędzić, zainwestować w X6 ale będziemy musieli szukać specjalnych benchmarków, żeby sobie wmówić słuszność takiego inwestowania w niepewność.27 Maj 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Miodzio · Zabawni jesteście - "znafcy" jeden z drugim:F
Jak komuś się nie podoba AMD, niech sobie kupi Intela i pieje z zachwytu - proste:]
Fakty są oczywiste i niezaprzeczalne:
1. To pierwsze 6 rdzeni dla komercji i zainteresuje z pewnością sporą rzeszę użytkowników sprzętu PC;
chciałbym położyć tu duży nacisk na kompatybilny socket - wtajemniczeni wiedzą o co chodzi,
2. Każda firma w prockach ma swoje mocne strony ale ma też wiele "za uszami", jak choćby:
a. Intel robi lepsze procki biorąc pod uwagę identyczną ilość rdzeni i identyczne taktowanie w porównaniu do konkurencji,
b. Najbardziej opłacalny procesor w relacji cena/wydajność sytuuje się właśnie u AMD - czy się to komuś podoba, czy nie.
3. Jak na wstępie - jesteś fanatykiem Intela, kup se Intela a będziesz żył długo i szczęśliwie. Natomiast jeśli koniecznie masz taką potrzebę, żeby zbawiać świat przed niedobrym AMD obnażając wszelkie możliwe zło, jakie może powstać poprzez kupienie takiego procesora - koniecznie powinieneś postarać się o koszulkę z nadrukiem dużego S na piersi i koniecznie skonsultować się z lekarzem, najlepiej specjalistą;)
Zabawni jesteście - "znafcy" jeden z drugim:FJak komuś się nie podoba AMD, niech sobie kupi Intela i pieje z zachwytu - proste:]
Fakty są oczywiste i niezaprzeczalne:
1. To pierwsze 6 rdzeni dla komercji i zainteresuje z pewnością sporą rzeszę użytkowników sprzętu PC;
chciałbym położyć tu duży nacisk na kompatybilny socket - wtajemniczeni wiedzą o co chodzi,
2. Każda firma w prockach ma swoje mocne strony ale ma też wiele "za uszami", jak choćby:
a. Intel robi lepsze procki biorąc pod uwagę identyczną ilość rdzeni i identyczne taktowanie w porównaniu do konkurencji,
b. Najbardziej opłacalny procesor w relacji cena/wydajność sytuuje się właśnie u AMD - czy się to komuś podoba, czy nie.
3. Jak na wstępie - jesteś fanatykiem Intela, kup se Intela a będziesz żył długo i szczęśliwie. Natomiast jeśli koniecznie masz taką potrzebę, żeby zbawiać świat przed niedobrym AMD obnażając wszelkie możliwe zło, jakie może powstać poprzez kupienie takiego procesora - koniecznie powinieneś postarać się o koszulkę z nadrukiem dużego S na piersi i koniecznie skonsultować się z lekarzem, najlepiej specjalistą;)
30 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · ufff... wreszcie pan Tomek przestał pisać wypracowania w komentarzach.
ufff... wreszcie pan Tomek przestał pisać wypracowania w komentarzach.31 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · lukasz net - zmartwię cię. Od tej pory natomiast będę pisał krócej, a dla tobie odpowiadać będę za pomocą akronimów. C.c.p.w.p.w.n.t.p.?
Miodzio znowu te same argumenty: kompatybilna podstawka (można wymienić x4 na x6). Do znajomości tematu - jak sugeruje Miodzio trzeba być wtajemniczonym!
Najbardziej opłacalny procesor "sytuuje się" u AMD - oj tutaj można polemizować. Który to procesor ? Ten X6 kosztujący dwanaście setek ? A i3 i i5 intela są bardzo drogie i nieopłacalne? Rzeczywiście trzeba to zaakceptować, czy się to komuś podoba czy nie.
Końcówki twojej wypowiedzi nie chcę komentować. Myślę, że jeżeli chodzi o sprawy związane z procesorami zabrnąłeś za daleko, a to co napisałeś nie jest zbyt mądre.
lukasz net - zmartwię cię. Od tej pory natomiast będę pisał krócej, a dla tobie odpowiadać będę za pomocą akronimów. C.c.p.w.p.w.n.t.p.?Miodzio znowu te same argumenty: kompatybilna podstawka (można wymienić x4 na x6). Do znajomości tematu - jak sugeruje Miodzio trzeba być wtajemniczonym!
Najbardziej opłacalny procesor "sytuuje się" u AMD - oj tutaj można polemizować. Który to procesor ? Ten X6 kosztujący dwanaście setek ? A i3 i i5 intela są bardzo drogie i nieopłacalne? Rzeczywiście trzeba to zaakceptować, czy się to komuś podoba czy nie.
Końcówki twojej wypowiedzi nie chcę komentować. Myślę, że jeżeli chodzi o sprawy związane z procesorami zabrnąłeś za daleko, a to co napisałeś nie jest zbyt mądre.
31 Maj 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Lukasznet · słuchaj Tomek - mogę otwarcie przyznać - ok Intele są najlepsze i nie mają konkurencji. Tylko zrozum, nie jestem profesjonalistą i nie potrzebuje i7 czy i9. Dla mnie idealny jest własnie Phenom - nie chce przepłacać. A co do ceny i jakości tego procesora - jest bardzo porównywalny do i7 920 pod względem wydajności - ale z drugiej strony ten Phenom to nowość - a jak każdy kto skończył chociaż gimnazjum wie - nowości kosztują więcej. Liczę więc, że cena tego Phenoma w ciągu kilku miesięcy spadnie na tyle, że będzie bardziej opłacalny. Póki co proszę Cię o wyrozumiałość i trochę spokoju - nie każdy zna sie tak jak ty, nie możemy robić społeczeństwa samych informatyków. A tak nawiasem chciałbym wiedzieć z jakimi procesorami miałeś w swoim życiu kontakt?
słuchaj Tomek - mogę otwarcie przyznać - ok Intele są najlepsze i nie mają konkurencji. Tylko zrozum, nie jestem profesjonalistą i nie potrzebuje i7 czy i9. Dla mnie idealny jest własnie Phenom - nie chce przepłacać. A co do ceny i jakości tego procesora - jest bardzo porównywalny do i7 920 pod względem wydajności - ale z drugiej strony ten Phenom to nowość - a jak każdy kto skończył chociaż gimnazjum wie - nowości kosztują więcej. Liczę więc, że cena tego Phenoma w ciągu kilku miesięcy spadnie na tyle, że będzie bardziej opłacalny. Póki co proszę Cię o wyrozumiałość i trochę spokoju - nie każdy zna sie tak jak ty, nie możemy robić społeczeństwa samych informatyków. A tak nawiasem chciałbym wiedzieć z jakimi procesorami miałeś w swoim życiu kontakt?31 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6C++ · Technologia turbo od AMD wydaje mi się lepsza niż u intela - u intela dostajemy kopa w aplikacjach jednowątkowych (przyspieszenie jednego rdzenia), a w przypadku AMD kopa dostają aplikacje do 3 wątkowych na tych procesorach (przyspieszają się 3 rdzenie a 3 pozostałe zostają uśpione więc mamy potężny proc 3 rdzeniowy a zużycie prądu pozostaje to samo). Jednak jak każdy produkt ma swoje zalety i wady. Jak ktoś potrzebuje - brać :D Ale chyba jeszcze lepszym wyjściem będzie określenie scenariusza użytkowania i wybrania odpowiedniej platformy AMD Vision w celu nie przepłacania za sprzęt, który nie zostanie wykorzystany a dobranie sprzętu na swoje potrzeby.
Technologia turbo od AMD wydaje mi się lepsza niż u intela - u intela dostajemy kopa w aplikacjach jednowątkowych (przyspieszenie jednego rdzenia), a w przypadku AMD kopa dostają aplikacje do 3 wątkowych na tych procesorach (przyspieszają się 3 rdzenie a 3 pozostałe zostają uśpione więc mamy potężny proc 3 rdzeniowy a zużycie prądu pozostaje to samo). Jednak jak każdy produkt ma swoje zalety i wady. Jak ktoś potrzebuje - brać :D Ale chyba jeszcze lepszym wyjściem będzie określenie scenariusza użytkowania i wybrania odpowiedniej platformy AMD Vision w celu nie przepłacania za sprzęt, który nie zostanie wykorzystany a dobranie sprzętu na swoje potrzeby.31 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Miodzio · Tomuś - kupuj Intela:) Niech wygra dobro przed mocami ciemności:) Rycerzowi się nie przegada - przestrzegam was wszystkich przed polemiką z Tomusiem - strzeżcie się:D
Tomuś - kupuj Intela:) Niech wygra dobro przed mocami ciemności:) Rycerzowi się nie przegada - przestrzegam was wszystkich przed polemiką z Tomusiem - strzeżcie się:D31 Maj 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · Miodzio, ale to przecież ty należysz do paczki, która twierdzi, że zalety takie jak: brak zmian w podstawce, jeden kawałek krzemu a nie zlepki, pierwsze sześć rdzeni, najlepszy stosunek cena/wydajność, mnóstwo podobnych bzdur i przesądów - wszystko to wpisuje się w strategię firmy, którą trzeba popierać, bo to jest trendy. Ja nie piszę dlatego, że po prostu lubię intela. Tylko dziwi mnie powtarzanie tego, że AMD jest takie tanie i świetne, skoro tutaj wypowiadasz się o procesorze za dwanaście setek, który jest droższy niż i7;)
Turbo w i5 działa podobno nawet wtedy, kiedy obciążone są trzy rdzenie, więc to nie jest prawda, że tylko jeden rdzeń przyspiesza, a AMD ma potwory na trzech rdzeniach.
Miodzio, ale to przecież ty należysz do paczki, która twierdzi, że zalety takie jak: brak zmian w podstawce, jeden kawałek krzemu a nie zlepki, pierwsze sześć rdzeni, najlepszy stosunek cena/wydajność, mnóstwo podobnych bzdur i przesądów - wszystko to wpisuje się w strategię firmy, którą trzeba popierać, bo to jest trendy. Ja nie piszę dlatego, że po prostu lubię intela. Tylko dziwi mnie powtarzanie tego, że AMD jest takie tanie i świetne, skoro tutaj wypowiadasz się o procesorze za dwanaście setek, który jest droższy niż i7;)Turbo w i5 działa podobno nawet wtedy, kiedy obciążone są trzy rdzenie, więc to nie jest prawda, że tylko jeden rdzeń przyspiesza, a AMD ma potwory na trzech rdzeniach.
1 Czerwiec 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Lukasznet · Tomek...chyba mówisz o czterordzeniowcu i7 jeśli chodzi o koszta... no nie?
może powiem tak: ci którzy mają sockety Intela niech kupują i7 920, ci co mają sockety AMD niech biorą tego procka.
Co do nowych komputerów to powiem, że w tym przypadku AMD jest minimalnie lepszy od i7 920, ale...
-Jeśli zależy ci na małym zużyciu energii - bierz i7
-Jeśli na dobrym kręceniu - bierz i7
-Jeśli na pracy na komputerze bierz X6
-Do serwera - X6
-Do gier - wszystko jedno(jeśli planujesz kartę Radeon to X6, jesli nVidia to i7)
i tyle...
Tomek...chyba mówisz o czterordzeniowcu i7 jeśli chodzi o koszta... no nie?może powiem tak: ci którzy mają sockety Intela niech kupują i7 920, ci co mają sockety AMD niech biorą tego procka.
Co do nowych komputerów to powiem, że w tym przypadku AMD jest minimalnie lepszy od i7 920, ale...
-Jeśli zależy ci na małym zużyciu energii - bierz i7
-Jeśli na dobrym kręceniu - bierz i7
-Jeśli na pracy na komputerze bierz X6
-Do serwera - X6
-Do gier - wszystko jedno(jeśli planujesz kartę Radeon to X6, jesli nVidia to i7)
i tyle...
2 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Majestic12 · Do "miodzio" tak sobie poczytałem te posty i doszedłem do wniosku, że kolega ma problemy emocjonalne. Z jednej strony ma pozytywne nastawienie do produktów Intela a z drugiej strasznie ich nie lubi. Nasuwa się pytanie na ile to kolega jest "wtajemniczony" w temat procesorów wielordzeniowych ? Raczej marne..., napiszę więcej - w tekście obraża tych, którzy mają inne zdanie w temacie procesorów. A tak naprawdę to Intel ma inną politykę a AMD też inną. Choć muszę stwierdzić, że kiedyś lubiłem produkty AMD ale do celów profesjonalnych wybrałem Intela i7 na socket 1366 i jestem bardzo z niego zadowolony. Oczywiście nie neguję procesorów AMD są tańszym produktem i warto w nie również inwestować a to zależy do czego nam komputer służy. Kierowanie się różnego rodzaju testami w internecie niestety w wielu wypadkach mija się z prawdą - nie dajmy się zwariować.
Do "miodzio" tak sobie poczytałem te posty i doszedłem do wniosku, że kolega ma problemy emocjonalne. Z jednej strony ma pozytywne nastawienie do produktów Intela a z drugiej strasznie ich nie lubi. Nasuwa się pytanie na ile to kolega jest "wtajemniczony" w temat procesorów wielordzeniowych ? Raczej marne..., napiszę więcej - w tekście obraża tych, którzy mają inne zdanie w temacie procesorów. A tak naprawdę to Intel ma inną politykę a AMD też inną. Choć muszę stwierdzić, że kiedyś lubiłem produkty AMD ale do celów profesjonalnych wybrałem Intela i7 na socket 1366 i jestem bardzo z niego zadowolony. Oczywiście nie neguję procesorów AMD są tańszym produktem i warto w nie również inwestować a to zależy do czego nam komputer służy. Kierowanie się różnego rodzaju testami w internecie niestety w wielu wypadkach mija się z prawdą - nie dajmy się zwariować.2 Czerwiec 2010 · 
Ocena: 2
Ocena: 2Tomek · lukasznet: dlaczego akurat 920 ? 860 jest tańsze niż 1090t ;) i taktowane wyżej od 920. Myślę, że recenzje, które mówiły o tym, że X6 zbliżył się do i7 pokazały, że chodzi o procesory z czterema rdzeniami i nie ma sensu wyciągać 980, bo jest sporo szybszy i kosztuje bardzo dużo.
Nie rozumiem dlaczego do serwera powinienem wsadzić X6 a nie i7. Nie rozumiem też dlaczego do pracy na kompie lepszy jest X6. To są jakieś brzydkie uogólnienia, które niczego ciekawego nie pokazują. Znowu: i7 jest fajniejszy, chyba że mamy szczęście i posiadamy program, który lubi sześć rdzeni, a to trzeba mieć bardzo dużo szczęścia, co pokazują recenzję procesorów gdzie szuka się specjalnie różnych egzotycznych programów. Nie widzę też powodu, dla którego prawdzie jest stwierdzenie, że AMD lubi karty AMD, a nie lubi Nvidii. Ja mam Intela z kartą AMD i wcale się nie gryzą. Nie widziałem też, by jakakolwiek recenzja mówiła cokolwiek o antypatii kart jednego producenta do procesora produkowanego przez innego. Nie ma najmniejszych różnic w pracy takich mieszanych systemów ;)
lukasznet: dlaczego akurat 920 ? 860 jest tańsze niż 1090t ;) i taktowane wyżej od 920. Myślę, że recenzje, które mówiły o tym, że X6 zbliżył się do i7 pokazały, że chodzi o procesory z czterema rdzeniami i nie ma sensu wyciągać 980, bo jest sporo szybszy i kosztuje bardzo dużo.Nie rozumiem dlaczego do serwera powinienem wsadzić X6 a nie i7. Nie rozumiem też dlaczego do pracy na kompie lepszy jest X6. To są jakieś brzydkie uogólnienia, które niczego ciekawego nie pokazują. Znowu: i7 jest fajniejszy, chyba że mamy szczęście i posiadamy program, który lubi sześć rdzeni, a to trzeba mieć bardzo dużo szczęścia, co pokazują recenzję procesorów gdzie szuka się specjalnie różnych egzotycznych programów. Nie widzę też powodu, dla którego prawdzie jest stwierdzenie, że AMD lubi karty AMD, a nie lubi Nvidii. Ja mam Intela z kartą AMD i wcale się nie gryzą. Nie widziałem też, by jakakolwiek recenzja mówiła cokolwiek o antypatii kart jednego producenta do procesora produkowanego przez innego. Nie ma najmniejszych różnic w pracy takich mieszanych systemów ;)
3 Czerwiec 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Lukasznet · Tomek, tu nie chodzi o to, że NIE LUBI, tylko skoro produkcja kart graficznych i procesorów należy do jednej firmy to logiczne, że karty będą lepiej działały pod procesorami tej firmy. To akurat zostało już zauważone.
Co do pracy - ja nie mówię o "zwykłej" pracy na komputerze, tylko o obróbce filmów, robieniu "niezwykłych" animacji, (np. jakieś skompikowane graficznie filmy) itp.
No cóż, nie oszukujmy się, że lepiej w tym wypadku wypada 6 rdzeni,
Tomek, tu nie chodzi o to, że NIE LUBI, tylko skoro produkcja kart graficznych i procesorów należy do jednej firmy to logiczne, że karty będą lepiej działały pod procesorami tej firmy. To akurat zostało już zauważone.Co do pracy - ja nie mówię o "zwykłej" pracy na komputerze, tylko o obróbce filmów, robieniu "niezwykłych" animacji, (np. jakieś skompikowane graficznie filmy) itp.
No cóż, nie oszukujmy się, że lepiej w tym wypadku wypada 6 rdzeni,
4 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · Tomek, tylko zauważ że 860 jest już na rynku od ładnych paru tygodni a 1090t jest NOWOŚCIĄ. A wiadomo, że nowości kosztują na początku więcej.
Tomek, tylko zauważ że 860 jest już na rynku od ładnych paru tygodni a 1090t jest NOWOŚCIĄ. A wiadomo, że nowości kosztują na początku więcej.4 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · Co do serwera - to proste - nie słyszałeś, że im więcej rdzeni na serwerze tym większa ŁĄCZNA moc - serwery, o ile się nie mylę korzystają z łącznej mocy - im więcej rdzeni i procesorów tym lepiej działają.
Tak, miałem na myśli, że X6 1090 przebił CZTERORDZENIOWEGO i7 860. Nie mówię tu o 980, bo tutaj AMD rzeczywiście nie ma szans.
Co do serwera - to proste - nie słyszałeś, że im więcej rdzeni na serwerze tym większa ŁĄCZNA moc - serwery, o ile się nie mylę korzystają z łącznej mocy - im więcej rdzeni i procesorów tym lepiej działają.Tak, miałem na myśli, że X6 1090 przebił CZTERORDZENIOWEGO i7 860. Nie mówię tu o 980, bo tutaj AMD rzeczywiście nie ma szans.
4 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · Ja posiadam proc. AMD + karta nVidii.
A co do różnic, róznice są.
Ja posiadam proc. AMD + karta nVidii. A co do różnic, róznice są.
4 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · A poza tym ja i tak bym wybrał to X6, bo ma wyższe taktowanie od i7 860
A poza tym ja i tak bym wybrał to X6, bo ma wyższe taktowanie od i7 8605 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · lukasznet. Serwery korzystają z innych procesorów: Opteronów i Xeonów. Nie widziałem nigdy jakiejkolwiek recenzji, która coś mówi o łącznej mocy procesora X6 przy pracy na serwerze. To jest takie gdybanie z twojej strony. Ja sobie pogdybam podobnie: łączna moc czterech rdzeni Intelowskiego i7 860 jest większa niż łączna moc 6 rdzeni X6 od Amd ;)
Karty graficzne bardzo podobnie: popatrz - ja nazywam się Tomek, niedowiarstwo mam we krwi, chcesz przekonać kogokolwiek, myślę sobie, powinieneś pokazać jakąś recenzję, która by pokazała grę, w której widać różnice z pracą mieszanych zestawów, od tych jednego producenta. Ja być może nie oglądam wszystkich recenzji w sieci, ale oglądam ich dużo i nie widziałem nigdy by ktoś coś podobnego zauważył.
Nie zawsze 6 rdzeni wypada lepiej od intelowskich czterech, bo te od intela, choć jest ich mniej, są wydajniejsze.
lukasznet. Serwery korzystają z innych procesorów: Opteronów i Xeonów. Nie widziałem nigdy jakiejkolwiek recenzji, która coś mówi o łącznej mocy procesora X6 przy pracy na serwerze. To jest takie gdybanie z twojej strony. Ja sobie pogdybam podobnie: łączna moc czterech rdzeni Intelowskiego i7 860 jest większa niż łączna moc 6 rdzeni X6 od Amd ;)Karty graficzne bardzo podobnie: popatrz - ja nazywam się Tomek, niedowiarstwo mam we krwi, chcesz przekonać kogokolwiek, myślę sobie, powinieneś pokazać jakąś recenzję, która by pokazała grę, w której widać różnice z pracą mieszanych zestawów, od tych jednego producenta. Ja być może nie oglądam wszystkich recenzji w sieci, ale oglądam ich dużo i nie widziałem nigdy by ktoś coś podobnego zauważył.
Nie zawsze 6 rdzeni wypada lepiej od intelowskich czterech, bo te od intela, choć jest ich mniej, są wydajniejsze.
5 Czerwiec 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Lukasznet · No nie zawsze wypada lepiej, ale to zostało już potwierdzone, że ten X6 jest lepszy od czterordzeniowego i7. Patrz PC Format 6/2010.
No nie zawsze wypada lepiej, ale to zostało już potwierdzone, że ten X6 jest lepszy od czterordzeniowego i7. Patrz PC Format 6/2010.5 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · Ja nie czytam tak recenzji w sieci, bo wiele razy się na nich zawiodłem. Nie były zbytnio prawdziwe.
Ja nie czytam tak recenzji w sieci, bo wiele razy się na nich zawiodłem. Nie były zbytnio prawdziwe.5 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · Skoro nie widziałeś to pomyśl logicznie - ile rdzeni mają Opterony i Xenony - powyżej ilości w tych procesorach przeznaczonych do zastosowań domowych i firmowych, a taktowanie mają podobne. To dosyć logiczne, że liczy się ilość rdzeni.
Skoro nie widziałeś to pomyśl logicznie - ile rdzeni mają Opterony i Xenony - powyżej ilości w tych procesorach przeznaczonych do zastosowań domowych i firmowych, a taktowanie mają podobne. To dosyć logiczne, że liczy się ilość rdzeni.5 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · Co do recenzji - czytasz czasem PC Format - ja np. ostatnio znalazłem, (nie pamiętam jaki numer, chyba z zeszłego roku, ale głowy nie dam) "AMD swoimi procesorami wspiera swoje karty graficzne". Nie mówię tu o jakichkolwiek dużych różnicach, to jest różnica rzędu 2-3, góra 5 fps w grach.
Jakim sposobem ty wytrzasnąłeś, że 860 ma więcej łącznej mocy niż X6? Chyba umiesz liczyć gigaherce - 4*2,8=11,2 GHz, 6*3,2=19,2GHz
Mi chodziło o amatorskie serwery. Przecież nie będziesz kupował Opterona lub Xenona, żeby postawić domowy serwer na WoW-a na 100 graczy, no nie?
Co do recenzji - czytasz czasem PC Format - ja np. ostatnio znalazłem, (nie pamiętam jaki numer, chyba z zeszłego roku, ale głowy nie dam) "AMD swoimi procesorami wspiera swoje karty graficzne". Nie mówię tu o jakichkolwiek dużych różnicach, to jest różnica rzędu 2-3, góra 5 fps w grach.Jakim sposobem ty wytrzasnąłeś, że 860 ma więcej łącznej mocy niż X6? Chyba umiesz liczyć gigaherce - 4*2,8=11,2 GHz, 6*3,2=19,2GHz
Mi chodziło o amatorskie serwery. Przecież nie będziesz kupował Opterona lub Xenona, żeby postawić domowy serwer na WoW-a na 100 graczy, no nie?
5 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · W recenzji Toma platformy 890 i procesorów X6 widzimy:
ITunes przy zgrywaniu płyty aduio do formatu ACC wcale nie przyspiesza, zachowuje się identycznie jak BE 965 i jest 7 sekund wolniejszy od Bloomfielda 930 taktowanego 2.8. Wszystko trwa około półtorej minuty.
MainConcept jako przykład aplikacji "well-threaded" pokazuje przykład 1090T nad 930. Procek od AMD jest szybszy o 9 sekund of Bloomfielda. Czas trwania konwersji - minuta trzydzieści.
HandBrake kodowanie VOB to MP4. Przykład jakiegoś filmu: 1090T jest minutę i dwadzieścia sekund szybszy od Bloomfielda 930. Thuban od AMD jest szybszy niż 975 i7 o trzy sekundy. Całość zamyka się w przedziale 5-7 minut.
W Adobe Photoshop CS4 1090T jest 2 sekundy szybszy niż i5 750 przy nakładaniu filtrów na duży obrazek. Jest tym samym 4 sekundy wolniejszy od Bloomfielda 930.
3d Studio Max - rendering sceny - o sekundę szybszy na 1090 T niż na Bloomfieldzie. Rendering trwa około półtorej minuty.
Winrar: przy najlepszej kompresji folderu z 334 mb danych pokazuje 20 sekund przewagi Bloomfielda nad Thubanem 1090T. Całość trwa minutę - minutę trzydzieści.
7-ZIP pokazuje 3 sekundy przewagi Thubana nad i7 930 i jak się domyślam 860.
Z tego typu podobnych testów i teścików niedobrze jest wyciągać wniosek taki, że do pracy 1090T będzie lepszy niż i7. Widzimy że raz jest tak, a innym razem znowu przewagę ma i7, który kosztuje odrobinkę mniej.
W tego typu testach również prawdziwe jest, że 860 ma 4*2,8=11,2 GHz, a 1090T - 6*3,2=19,2GHz, a jednak nie okazuje się to kluczowe w wielu przypadkach. Mówimy o testach aplikacji i kodowania, aplikacji korzystających z wielu wątków. Po prostu takt w takt procki Intela są szybsze. Nie wymyśliłem sobie tego oczywiście sam, ale znam to lepiej czy gorzej właśnie z recenzji, gdzie ktoś mógł przekonać się na własne oczy jak sprawa wygląda. Zacytuje na koniec Guru3d: "The fact remains that clock for clock, and core for core performance definitely is a win for Intel's Core i7/i5 series, but you pay for it big-time, as simple as that. "
lukasznet: nie czytam ostatnio prasy komputerowej w wydaniu papierowym. Nie miałem pojęcia, że ktoś coś podobnego napisał o kartach i procesorach. Wiesz, nigdy czegoś podobnego nie widziałem na necie. Ale może jest tak właśnie jak podałeś.
W recenzji Toma platformy 890 i procesorów X6 widzimy: ITunes przy zgrywaniu płyty aduio do formatu ACC wcale nie przyspiesza, zachowuje się identycznie jak BE 965 i jest 7 sekund wolniejszy od Bloomfielda 930 taktowanego 2.8. Wszystko trwa około półtorej minuty.
MainConcept jako przykład aplikacji "well-threaded" pokazuje przykład 1090T nad 930. Procek od AMD jest szybszy o 9 sekund of Bloomfielda. Czas trwania konwersji - minuta trzydzieści.
HandBrake kodowanie VOB to MP4. Przykład jakiegoś filmu: 1090T jest minutę i dwadzieścia sekund szybszy od Bloomfielda 930. Thuban od AMD jest szybszy niż 975 i7 o trzy sekundy. Całość zamyka się w przedziale 5-7 minut.
W Adobe Photoshop CS4 1090T jest 2 sekundy szybszy niż i5 750 przy nakładaniu filtrów na duży obrazek. Jest tym samym 4 sekundy wolniejszy od Bloomfielda 930.
3d Studio Max - rendering sceny - o sekundę szybszy na 1090 T niż na Bloomfieldzie. Rendering trwa około półtorej minuty.
Winrar: przy najlepszej kompresji folderu z 334 mb danych pokazuje 20 sekund przewagi Bloomfielda nad Thubanem 1090T. Całość trwa minutę - minutę trzydzieści.
7-ZIP pokazuje 3 sekundy przewagi Thubana nad i7 930 i jak się domyślam 860.
Z tego typu podobnych testów i teścików niedobrze jest wyciągać wniosek taki, że do pracy 1090T będzie lepszy niż i7. Widzimy że raz jest tak, a innym razem znowu przewagę ma i7, który kosztuje odrobinkę mniej.
W tego typu testach również prawdziwe jest, że 860 ma 4*2,8=11,2 GHz, a 1090T - 6*3,2=19,2GHz, a jednak nie okazuje się to kluczowe w wielu przypadkach. Mówimy o testach aplikacji i kodowania, aplikacji korzystających z wielu wątków. Po prostu takt w takt procki Intela są szybsze. Nie wymyśliłem sobie tego oczywiście sam, ale znam to lepiej czy gorzej właśnie z recenzji, gdzie ktoś mógł przekonać się na własne oczy jak sprawa wygląda. Zacytuje na koniec Guru3d: "The fact remains that clock for clock, and core for core performance definitely is a win for Intel's Core i7/i5 series, but you pay for it big-time, as simple as that. "
lukasznet: nie czytam ostatnio prasy komputerowej w wydaniu papierowym. Nie miałem pojęcia, że ktoś coś podobnego napisał o kartach i procesorach. Wiesz, nigdy czegoś podobnego nie widziałem na necie. Ale może jest tak właśnie jak podałeś.
6 Czerwiec 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Lukasznet · ja mówiłem o łącznej mocy na serwerach i to bardziej prywatnych, a nie przy np. kodowaniu. Serwery potrzebują więcej rdzeni.
ja mówiłem o łącznej mocy na serwerach i to bardziej prywatnych, a nie przy np. kodowaniu. Serwery potrzebują więcej rdzeni.6 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · Tomek słuchaj - ale już od dłuższego czasu próbuję ci to wmówić - pomyśl ile na rynku jest 860, a ile X6?
X6 jest drogi, ze względu na to, że jest nowy. Możliwe, że po jakimś czasie zrówna się cenowo z 860 czy 920 lub jego cena spadnie jeszcze bardziej i będzie tańszy od nich(niedużo, ale coś).
Tomek słuchaj - ale już od dłuższego czasu próbuję ci to wmówić - pomyśl ile na rynku jest 860, a ile X6?X6 jest drogi, ze względu na to, że jest nowy. Możliwe, że po jakimś czasie zrówna się cenowo z 860 czy 920 lub jego cena spadnie jeszcze bardziej i będzie tańszy od nich(niedużo, ale coś).
6 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · Tomek, to co powiedziałeś jest prawdą - ja tylko sugeruje jakie procesory wziąć - każdemu jest potrzebny inny procesor, w rożnych sytuacjach róznie się zachowuje. W jednym jest lepszy ten, w innym tamten. Nie ma procesora idealnego. Jednego zaletą jest cena, drugiego wydajność, trzeciego pobór prądu i wytwarzanie ciepła, a jeszcze innego dobre kręcenie. Ja bym wziął właśnie tego X6, ponieważ A-już od długiego czasu siedzę na prockach AMD i przypadły mi one do gustu. B - ma wyższe taktowanie od i7. C - "stosunkowo" mało kosztuje jak na 6 rdzeniowca. D - troszeczkę odstraszają mnie praktyki monopolowe Intela(wielokrotnie dostawał za to kary) E - ma wyższe taktowanie od 860.
Co do sześciu rdzeni - ja myślę tak: skoro wyszedł kolejny procesor 6-rdzeniowy to i niedługo pojawią się aplikacje - gdy nie było sześciordzeniowców nie było po co tworzyc aplikacji na te 6 rdzeni. Teraz jest ich garstka,ale zaczyna sie coraz bardziej rozrastać.
Nie mam urazy (tak jak NIEKTÓRZY autorzy tych komentarzy) do tych osób, które biorą intela. Ja oceniam ze swojego punktu widzenia, ponieważ mi ten AMD przypadł do gustu. Już od ponad roku na niego czekam.
Tak nawiasem mam pytanie - czemu 920 jest droższa od 860, wymaga droższego socketa, a ma mniejsze taktowanie?
Tomek, to co powiedziałeś jest prawdą - ja tylko sugeruje jakie procesory wziąć - każdemu jest potrzebny inny procesor, w rożnych sytuacjach róznie się zachowuje. W jednym jest lepszy ten, w innym tamten. Nie ma procesora idealnego. Jednego zaletą jest cena, drugiego wydajność, trzeciego pobór prądu i wytwarzanie ciepła, a jeszcze innego dobre kręcenie. Ja bym wziął właśnie tego X6, ponieważ A-już od długiego czasu siedzę na prockach AMD i przypadły mi one do gustu. B - ma wyższe taktowanie od i7. C - "stosunkowo" mało kosztuje jak na 6 rdzeniowca. D - troszeczkę odstraszają mnie praktyki monopolowe Intela(wielokrotnie dostawał za to kary) E - ma wyższe taktowanie od 860.Co do sześciu rdzeni - ja myślę tak: skoro wyszedł kolejny procesor 6-rdzeniowy to i niedługo pojawią się aplikacje - gdy nie było sześciordzeniowców nie było po co tworzyc aplikacji na te 6 rdzeni. Teraz jest ich garstka,ale zaczyna sie coraz bardziej rozrastać.
Nie mam urazy (tak jak NIEKTÓRZY autorzy tych komentarzy) do tych osób, które biorą intela. Ja oceniam ze swojego punktu widzenia, ponieważ mi ten AMD przypadł do gustu. Już od ponad roku na niego czekam.
Tak nawiasem mam pytanie - czemu 920 jest droższa od 860, wymaga droższego socketa, a ma mniejsze taktowanie?
6 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · Pewnie sporo znaczą przyzwyczajenia. Widziałem ten procesor podkręcony w jakiejś recenzji do 4.1 gHz na OCZ Vendettcie i pewnie z niego można sporo wykrzesać. Jak na razie wolałbym jednak 1055T jeżeli już ma być od Amd;)
Pewnie sporo znaczą przyzwyczajenia. Widziałem ten procesor podkręcony w jakiejś recenzji do 4.1 gHz na OCZ Vendettcie i pewnie z niego można sporo wykrzesać. Jak na razie wolałbym jednak 1055T jeżeli już ma być od Amd;)7 Czerwiec 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Lukasznet · Do "hh888". Podaj przykład recenzji, w której to wyczytałeś lub odpowiedz, co to znaczy w twoim pojęciu "3d". Bo ja nie bardzo kumam. Zgodziłbym się, że może być szybszy ale od i7 lub i9, a nie i5.
Do "hh888". Podaj przykład recenzji, w której to wyczytałeś lub odpowiedz, co to znaczy w twoim pojęciu "3d". Bo ja nie bardzo kumam. Zgodziłbym się, że może być szybszy ale od i7 lub i9, a nie i5.7 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · Tomek, ale ja chce się dowiedzieć - dlaczego 860 jest tańsza, wymaga tańszej płyty niż 920 a ma wyższe taktowanie?
Co przemawia w tym wypadku na korzyść kupna 920?
Tomek, ale ja chce się dowiedzieć - dlaczego 860 jest tańsza, wymaga tańszej płyty niż 920 a ma wyższe taktowanie?Co przemawia w tym wypadku na korzyść kupna 920?
7 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · Wolałbym 1055T bo kosztuje sensownie i zakładam przy zakupie podkręcanie na jakimś sensownym chłodzeniu. Nic nie przemawia za i7 920, jest niżej taktowany i płyty są droższe niż dla 860. Rzeczywiście może być tak, że X6 jest słabszy w jakiejś grze niż i5.
Wolałbym 1055T bo kosztuje sensownie i zakładam przy zakupie podkręcanie na jakimś sensownym chłodzeniu. Nic nie przemawia za i7 920, jest niżej taktowany i płyty są droższe niż dla 860. Rzeczywiście może być tak, że X6 jest słabszy w jakiejś grze niż i5.7 Czerwiec 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Lukasznet · 860 ma tańsze płyty, wyższe takty, lepszy tryb turbo i żre mniej prądu. 920 żre więcej prądu, bardziej się grzeje, ale ma trzykanałowy kontroler pamięci i płyty główne obsługujące pełne crossfire/sli(x8/x8 w lga1156), przy czym koszt całej platformy(płyta+proc) jest o dobre 300zł wyższy.
Jakoś to do mnie nie przemawia.
860 ma tańsze płyty, wyższe takty, lepszy tryb turbo i żre mniej prądu. 920 żre więcej prądu, bardziej się grzeje, ale ma trzykanałowy kontroler pamięci i płyty główne obsługujące pełne crossfire/sli(x8/x8 w lga1156), przy czym koszt całej platformy(płyta+proc) jest o dobre 300zł wyższy.Jakoś to do mnie nie przemawia.
8 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · Racja, procesory są nieprzewidywalne. To też zależy np. od karty graficznej.
Racja, procesory są nieprzewidywalne. To też zależy np. od karty graficznej.8 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Arkturus · mam Phenoma II x3 710 na am2+
czy podejdzie mi ten procesor na powyzszy socket (plyta MSI KA 780 G)
z gory dzieki za odpowiedz
mam Phenoma II x3 710 na am2+czy podejdzie mi ten procesor na powyzszy socket (plyta MSI KA 780 G)
z gory dzieki za odpowiedz
17 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · Hmmm... Procek jest na AM3, a socket na płycie to AM2+. Przy modyfikacji biosu powinien pójść.
Hmmm... Procek jest na AM3, a socket na płycie to AM2+. Przy modyfikacji biosu powinien pójść.19 Czerwiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Cdcd · według mnie amd przez najbliższe 100 lat nie przegoni intela , zawsze intel miał lepsze procki , pamiętam jak kiedyś porównywałem procka celeron 300 , i amd 300 k6 , amd działał jak 150 intela nawet filmów nie dało sie pooglądac na nim , no ale quake 2 z włączoną opcją k6 prezentował sie wizualnie znacznie lepiej , nic po za tym
według mnie amd przez najbliższe 100 lat nie przegoni intela , zawsze intel miał lepsze procki , pamiętam jak kiedyś porównywałem procka celeron 300 , i amd 300 k6 , amd działał jak 150 intela nawet filmów nie dało sie pooglądac na nim , no ale quake 2 z włączoną opcją k6 prezentował sie wizualnie znacznie lepiej , nic po za tym3 Lipiec 2010 · Ocena: 2
Ocena: 2Ludź · Radze nie kupowac tego amdka bo juz jest i7 6rdzeniowa ktora kosztuje 4 tysiace i jest 2 razy lepsza niz amdk
Radze nie kupowac tego amdka bo juz jest i7 6rdzeniowa ktora kosztuje 4 tysiace i jest 2 razy lepsza niz amdk5 Lipiec 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Lukasznet · Amd nie przegoni Intela. To prawda. Lecz mam pytanie - po co mam kupować i7 za 4000 zł i mieć kombajn skoro komputer wykorzystuję tylko do gier? Ja bym się skusił na tego Amd ze względu na cenę, bo - jakbyście nie zauważyli celem amd nie było wypuszczenie na rynek czegoś drogiego a zarazem tak mocnego, że nadaje się głównie dla profesjonalnych użytkowników. Amd chciało wypuścić coś co by konkurowało z czterordzeniowcami intela, bo rzeczywiście w testach ten procek wypada od nich lepiej a kosztuje podobnie.
Amd nie przegoni Intela. To prawda. Lecz mam pytanie - po co mam kupować i7 za 4000 zł i mieć kombajn skoro komputer wykorzystuję tylko do gier? Ja bym się skusił na tego Amd ze względu na cenę, bo - jakbyście nie zauważyli celem amd nie było wypuszczenie na rynek czegoś drogiego a zarazem tak mocnego, że nadaje się głównie dla profesjonalnych użytkowników. Amd chciało wypuścić coś co by konkurowało z czterordzeniowcami intela, bo rzeczywiście w testach ten procek wypada od nich lepiej a kosztuje podobnie.6 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Cdcd · 6 rdzeniowy amd konkuruje z 4 rdzeniowymi intelami , ... chyba wszystko jasne
6 rdzeniowy amd konkuruje z 4 rdzeniowymi intelami , ... chyba wszystko jasne6 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Nr1 · jak bym miał cokolwiek kupować do 1000 zł to napewno wybrałbym AMD Phenom II X4 965 procesor jest rewelacyjny jak za taką cene , kto wie może kiedyś amd prześcignie technologicznie intela , każde imperium kiedyś upada , jak np Rzym , Armia Napoleona , Aleksandra W , Mike Tyson , ale jak na dzien dzisiejszy to intel jest zawsze o 2-3 lata do przodu , Amd moze za to pochwalic się kartami graficznymi które biją nvidie no i tym phenomem II 965 który jest złotym dzieckiem firmy Advanced Micro Devices, zołożonej między innymi przez eda turneya
jak bym miał cokolwiek kupować do 1000 zł to napewno wybrałbym AMD Phenom II X4 965 procesor jest rewelacyjny jak za taką cene , kto wie może kiedyś amd prześcignie technologicznie intela , każde imperium kiedyś upada , jak np Rzym , Armia Napoleona , Aleksandra W , Mike Tyson , ale jak na dzien dzisiejszy to intel jest zawsze o 2-3 lata do przodu , Amd moze za to pochwalic się kartami graficznymi które biją nvidie no i tym phenomem II 965 który jest złotym dzieckiem firmy Advanced Micro Devices, zołożonej między innymi przez eda turneya6 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Nr1 · jak bym miał cokolwiek kupować do 1000 zł to napewno wybrałbym AMD Phenom II X4 965 procesor jest rewelacyjny jak za taką cene , kto wie może kiedyś amd prześcignie technologicznie intela , każde imperium kiedyś upada , jak np Rzym , Armia Napoleona , Aleksandra W , Mike Tyson , ale jak na dzien dzisiejszy to intel jest zawsze o 2-3 lata do przodu , Amd moze za to pochwalic się kartami graficznymi które biją nvidie no i tym phenomem II 965 który jest złotym dzieckiem firmy Advanced Micro Devices, zołożonej między innymi przez eda turneya
jak bym miał cokolwiek kupować do 1000 zł to napewno wybrałbym AMD Phenom II X4 965 procesor jest rewelacyjny jak za taką cene , kto wie może kiedyś amd prześcignie technologicznie intela , każde imperium kiedyś upada , jak np Rzym , Armia Napoleona , Aleksandra W , Mike Tyson , ale jak na dzien dzisiejszy to intel jest zawsze o 2-3 lata do przodu , Amd moze za to pochwalic się kartami graficznymi które biją nvidie no i tym phenomem II 965 który jest złotym dzieckiem firmy Advanced Micro Devices, zołożonej między innymi przez eda turneya6 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · @cdcd
Nie jest wszystko jasne. Bo jak wcześniej powiedziałem AMD nie chciało wyprowadzić procków za 2-3 tysiace skoro i tak ich nikt nie kupi. Na pewno są w stanie zrobić lepszy (dzięki wymianie technologii, intel dostał to jako karę - był artykuł parę miesięcy temu). Może powiem krótko - jest to procesor jak i7 4-rdzeniowiec, ale z 6 rdzeniami. Ma wyższe taktowanie i tyle. Jeszcze raz podkreślam - nie można porównywać sześciordzeniowców procków intela i procków AMD, bo to nie ma sensu. Zawsze tak było, że Intel był na przodzie, a AMD chciało nadrobić straty mniejszymi cenami. Bo kto jak kto, ale ja myślę, że Intel wycenia swoje wytwory troszeczkę za drogo.
@cdcdNie jest wszystko jasne. Bo jak wcześniej powiedziałem AMD nie chciało wyprowadzić procków za 2-3 tysiace skoro i tak ich nikt nie kupi. Na pewno są w stanie zrobić lepszy (dzięki wymianie technologii, intel dostał to jako karę - był artykuł parę miesięcy temu). Może powiem krótko - jest to procesor jak i7 4-rdzeniowiec, ale z 6 rdzeniami. Ma wyższe taktowanie i tyle. Jeszcze raz podkreślam - nie można porównywać sześciordzeniowców procków intela i procków AMD, bo to nie ma sensu. Zawsze tak było, że Intel był na przodzie, a AMD chciało nadrobić straty mniejszymi cenami. Bo kto jak kto, ale ja myślę, że Intel wycenia swoje wytwory troszeczkę za drogo.
9 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Cdcd · zgadzam się że ten procesor w testach wypada lepiej od 4 rdzeniowców i7 i zgadzam się że jest stosunkowo tani do 6-rdzeni i7 980x który jest lepszy o ok 10 % od 1090T , finanse przemawiaja za 6 rdzeniami AMD , a fakty za intelem , ciekawe co zrobi AMD jak Intel zrówna się cenowo z AMD , albo ciekawe co zrobi intel jak AMD dogoni go technologicznie pozostając przy mniejszych cenach ale to się prędko nie stanie , Intel + moc - cena , AMD + cena - moc , prawdziwa równowaga natury
zgadzam się że ten procesor w testach wypada lepiej od 4 rdzeniowców i7 i zgadzam się że jest stosunkowo tani do 6-rdzeni i7 980x który jest lepszy o ok 10 % od 1090T , finanse przemawiaja za 6 rdzeniami AMD , a fakty za intelem , ciekawe co zrobi AMD jak Intel zrówna się cenowo z AMD , albo ciekawe co zrobi intel jak AMD dogoni go technologicznie pozostając przy mniejszych cenach ale to się prędko nie stanie , Intel + moc - cena , AMD + cena - moc , prawdziwa równowaga natury9 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · Wreszcie jakiś obiektywny internauta. A nie banda tych dla których liczą się tylko procki Intela. Zgadzam się z tobą w 100%.
Wreszcie jakiś obiektywny internauta. A nie banda tych dla których liczą się tylko procki Intela. Zgadzam się z tobą w 100%.10 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · Przepraszam, ale dlatego, że się ze sobą zgadzacie w sferze procesorów AMD i Intela, nie znaczy to, że mamy tutaj cokolwiek do czynienia z czymś obiektywnym, zwłaszcza, że jak czytam, że AMD w testach jest lepszy od Intela, i choćby na podstawie recenzji i wyników, które przytaczałem, to należy być bardzo krytycznym i stwierdzić: ot, spotkały się dwie subiektywne opinie. Zachowajcie je, ale proponuje, żebyście zachowali umiar w wychwalaniu procesora AMD. Nie jest on szybszy w programach od niżej taktowanych czterech rdzeni intela. Jest szybszy za to czasami odrobinę wydajniejszy przy konwersji.
P.S. Minęło już trochę czasu, a cena tego cuda dalej jest ponad dwanaście setek. To nie podatek od nowości stwarza problem z ceną tego procka, ale pułap jaki ustalił AMD. Co by nie powiedzieć, jest drogo.
Przepraszam, ale dlatego, że się ze sobą zgadzacie w sferze procesorów AMD i Intela, nie znaczy to, że mamy tutaj cokolwiek do czynienia z czymś obiektywnym, zwłaszcza, że jak czytam, że AMD w testach jest lepszy od Intela, i choćby na podstawie recenzji i wyników, które przytaczałem, to należy być bardzo krytycznym i stwierdzić: ot, spotkały się dwie subiektywne opinie. Zachowajcie je, ale proponuje, żebyście zachowali umiar w wychwalaniu procesora AMD. Nie jest on szybszy w programach od niżej taktowanych czterech rdzeni intela. Jest szybszy za to czasami odrobinę wydajniejszy przy konwersji.P.S. Minęło już trochę czasu, a cena tego cuda dalej jest ponad dwanaście setek. To nie podatek od nowości stwarza problem z ceną tego procka, ale pułap jaki ustalił AMD. Co by nie powiedzieć, jest drogo.
13 Lipiec 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Cdcd · Tomuś a czy ja wychwalam amd ? albo intela , stwierdzam fakty , Amd ma jakies zalety i Intel ma jakies zalety , zawsze byłem zwolennikiem intela bo naprwade miał lepsze procesory , tam ktos nizej napisał o phenomie 965 , ten procesor bije wszystkie core 2 duo i quady na głowe i co teraz ? i pokaż mi jakies testy gdzie ten procek wypada lepiej od i7 2-4 rdzeniowców ,
Tomuś a czy ja wychwalam amd ? albo intela , stwierdzam fakty , Amd ma jakies zalety i Intel ma jakies zalety , zawsze byłem zwolennikiem intela bo naprwade miał lepsze procesory , tam ktos nizej napisał o phenomie 965 , ten procesor bije wszystkie core 2 duo i quady na głowe i co teraz ? i pokaż mi jakies testy gdzie ten procek wypada lepiej od i7 2-4 rdzeniowców ,15 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · Twoja metoda jest taka, że stwierdzasz, że ktoś napisał, że Phenom X4 bije wszystkie procesory na głowę (dwu i czterordzeniowe, czyli jak rozumiem np. I5 750 i i7 860, we wszystkich grach i we wszystkich programach w jakichkolwiek zastosowaniach), następnie próbujesz mnie przekonać, że jest ona absolutnie niepodważalna, i sugerujesz, że nawet powinienem się tutaj zdziwić, poznając takie fakty, a następnie przyparty do muru przyznać się do porażki. Mało tego, to na mnie spoczywa obowiązek, jak wydaje się twierdzisz, udowodnienia, że twoja teza nie jest słuszna. To ja mam propozycję: zanim napiszesz o supremacji jakiejś elektronicznej części w danym segmencie, przytocz jakieś wyniki testów, które stwierdzają daną rzecz, najlepiej w obfitości je przytocz, tak, byśmy mieli próbkę reprezentatywną, pokaż czego one dotyczą: czy gier, i jakich, czy programów i jakich, oraz jakich warunków związanych z testem, a następnie pytaj, co o tym, np. ja sądzę i czy wówczas nie jestem zdziwiony. To jest twój obowiązek udowodnienia tezy, a nie mój obalenia jej. W przeciwnym wypadku mamy nie tezę, a pseudo-tezę z pretensjami autora do prawdziwości w materii, w której z lenistwa nawet nie szukał tego, co jest rzeczywiście prawdziwe, tylko coś stwierdził na oko.
Twoja metoda jest taka, że stwierdzasz, że ktoś napisał, że Phenom X4 bije wszystkie procesory na głowę (dwu i czterordzeniowe, czyli jak rozumiem np. I5 750 i i7 860, we wszystkich grach i we wszystkich programach w jakichkolwiek zastosowaniach), następnie próbujesz mnie przekonać, że jest ona absolutnie niepodważalna, i sugerujesz, że nawet powinienem się tutaj zdziwić, poznając takie fakty, a następnie przyparty do muru przyznać się do porażki. Mało tego, to na mnie spoczywa obowiązek, jak wydaje się twierdzisz, udowodnienia, że twoja teza nie jest słuszna. To ja mam propozycję: zanim napiszesz o supremacji jakiejś elektronicznej części w danym segmencie, przytocz jakieś wyniki testów, które stwierdzają daną rzecz, najlepiej w obfitości je przytocz, tak, byśmy mieli próbkę reprezentatywną, pokaż czego one dotyczą: czy gier, i jakich, czy programów i jakich, oraz jakich warunków związanych z testem, a następnie pytaj, co o tym, np. ja sądzę i czy wówczas nie jestem zdziwiony. To jest twój obowiązek udowodnienia tezy, a nie mój obalenia jej. W przeciwnym wypadku mamy nie tezę, a pseudo-tezę z pretensjami autora do prawdziwości w materii, w której z lenistwa nawet nie szukał tego, co jest rzeczywiście prawdziwe, tylko coś stwierdził na oko.15 Lipiec 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Lukasznet · Nie mówię o tobie niejaki panie Tomku. Chodzi mi o tych, którzy nie podają żadnych testów, recenzji, tylko piszą: "Weźcie lepiej Intela, bo tak". Co do ceny - popatrz jak stoi ten twój Intel (i7 860) - jest już na rynku od grubo ponad pół roku, a cena? Prawie 12 setek. Chociaż ten ogólnie(nie mówię, że we wszystkich grach i aplikacjach) jest lepszy, a ty narzekasz na jego cenę. Lepiej popatrz na Intela.
Nie mówię o tobie niejaki panie Tomku. Chodzi mi o tych, którzy nie podają żadnych testów, recenzji, tylko piszą: "Weźcie lepiej Intela, bo tak". Co do ceny - popatrz jak stoi ten twój Intel (i7 860) - jest już na rynku od grubo ponad pół roku, a cena? Prawie 12 setek. Chociaż ten ogólnie(nie mówię, że we wszystkich grach i aplikacjach) jest lepszy, a ty narzekasz na jego cenę. Lepiej popatrz na Intela.15 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Cdcd · Ok , więc udowadniam , proponuje wszystkim osobą czytające wpisy forum takich "jednostek" jak np Tomus o wpisanie w najbardziej popularnej wyszukiwarce google o wpisanie tematu "test procesorów" gdzie można uzyskać wszystkie informacje na tematch procesorów i zarazem chciałbym zachęcić wszystkich o wpisanie tematu o nazwie popularność przeglądarek gdzie można przy okazji sprawdzić ze google jest najpopularniejszą przeglądarką i nie tylko , chciałbym równiez poruszyc temat małego plagiatu niektórych osob które całkowice kopiują teksty z wpisów w stonach internetowych znalezionych na najbardziej popularnej przeglądarce google , proponuje przyjąc do wiadomości że obecnie najszybszym i zarazem najdroższym procesorem na rynku ma obecnie intel , i proponuje przyjąc do wiadomości że mi to tak naprwade lata jakie potężne są procesory puki mój quad q6600 daje rade to po co mam co kolwiek zmieniac a jak już bym miał coś kupować to napewno phenoma 965 któy odziwo nie jest intelem tylko amd-kiem , od czasu do czasu zajrze rozeznac się i tyle , jest tyle procesorów na rynku każdy wypada lepiej w jednym tescie gorzej w drugim itd , i skąd wiesz że po przeczytaniu artykułu innego użytkownika o tym że phenom wymiata to że nie sprawdziłem tego albo znacznie wczesniej tez juz o tym wiedziałem ? wiem , zapamiętałem że phenom wypada lepiej do pewnego segmentu dla moich oczekiwan ewntualnej zmiany procesora i to mi starczy mimo że zapomniałem szczegołów na których sie bazowałem a wywnioskowałem je z testów które też nie mam pewności że są prawdziwe , więc drocząc temat udowadniania tak naprawde nie mam jak cokolwiek udowodnic dopuki mi nikt nie udowodni że literki i cyferki przedstawione na stronach google i w czasopismach są prawdziwe zwłaszcza że nie raz zdarza się że informacje są różne a tomus jak bys mial cos kupowac do 800 zł to jakiego procka bys sobie fundnoł ?
Ok , więc udowadniam , proponuje wszystkim osobą czytające wpisy forum takich "jednostek" jak np Tomus o wpisanie w najbardziej popularnej wyszukiwarce google o wpisanie tematu "test procesorów" gdzie można uzyskać wszystkie informacje na tematch procesorów i zarazem chciałbym zachęcić wszystkich o wpisanie tematu o nazwie popularność przeglądarek gdzie można przy okazji sprawdzić ze google jest najpopularniejszą przeglądarką i nie tylko , chciałbym równiez poruszyc temat małego plagiatu niektórych osob które całkowice kopiują teksty z wpisów w stonach internetowych znalezionych na najbardziej popularnej przeglądarce google , proponuje przyjąc do wiadomości że obecnie najszybszym i zarazem najdroższym procesorem na rynku ma obecnie intel , i proponuje przyjąc do wiadomości że mi to tak naprwade lata jakie potężne są procesory puki mój quad q6600 daje rade to po co mam co kolwiek zmieniac a jak już bym miał coś kupować to napewno phenoma 965 któy odziwo nie jest intelem tylko amd-kiem , od czasu do czasu zajrze rozeznac się i tyle , jest tyle procesorów na rynku każdy wypada lepiej w jednym tescie gorzej w drugim itd , i skąd wiesz że po przeczytaniu artykułu innego użytkownika o tym że phenom wymiata to że nie sprawdziłem tego albo znacznie wczesniej tez juz o tym wiedziałem ? wiem , zapamiętałem że phenom wypada lepiej do pewnego segmentu dla moich oczekiwan ewntualnej zmiany procesora i to mi starczy mimo że zapomniałem szczegołów na których sie bazowałem a wywnioskowałem je z testów które też nie mam pewności że są prawdziwe , więc drocząc temat udowadniania tak naprawde nie mam jak cokolwiek udowodnic dopuki mi nikt nie udowodni że literki i cyferki przedstawione na stronach google i w czasopismach są prawdziwe zwłaszcza że nie raz zdarza się że informacje są różne a tomus jak bys mial cos kupowac do 800 zł to jakiego procka bys sobie fundnoł ?16 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · Wolałbym i5. Ach to nie jest takie istotne. Po prostu nie jest prawdą, że AMD ma takie dobre Phenomy 965, które rozkładają wszystko, co tylko jest na czterech rdzeniach od Intela. Nie podawaj przeglądarki jako źródła, tylko podaj bezpośredni link do testu - myślę, że tak jest sensowniej. Google znowu jest podane z lenistwa.
860 tki są drogie. Ale te procesory nie miały opinii super tanich w przeciwieństwie do AMD, które jest niby superopłacalne i co jest często podkreślane jako atut producenta.
Wolałbym i5. Ach to nie jest takie istotne. Po prostu nie jest prawdą, że AMD ma takie dobre Phenomy 965, które rozkładają wszystko, co tylko jest na czterech rdzeniach od Intela. Nie podawaj przeglądarki jako źródła, tylko podaj bezpośredni link do testu - myślę, że tak jest sensowniej. Google znowu jest podane z lenistwa.860 tki są drogie. Ale te procesory nie miały opinii super tanich w przeciwieństwie do AMD, które jest niby superopłacalne i co jest często podkreślane jako atut producenta.
16 Lipiec 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Lukasznet · Intel + moc - cena = Amd + cena - moc (mniejsza w stosunku do Intelów)
Ja myślę, że to jest prawda, której należy się trzymać.
Intel + moc - cena = Amd + cena - moc (mniejsza w stosunku do Intelów)Ja myślę, że to jest prawda, której należy się trzymać.
16 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · Tu się z tobą zgodzę - te 965 nie przebiją i7 4-rdzeniowców pod względem jakości, ale są też tanie co skłania ludzi do kupna. Te sześciordzeniowce są porównywalne do czterordzeniowych i7. I tak samo jest pod względem ceny.
Tu się z tobą zgodzę - te 965 nie przebiją i7 4-rdzeniowców pod względem jakości, ale są też tanie co skłania ludzi do kupna. Te sześciordzeniowce są porównywalne do czterordzeniowych i7. I tak samo jest pod względem ceny.16 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Cdcd · więc Intel + moc - cena = Amd + cena - moc , i na tym zostawie swoje wypociny :) pozdro fajnie było heh
więc Intel + moc - cena = Amd + cena - moc , i na tym zostawie swoje wypociny :) pozdro fajnie było heh16 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · To nie jest żadna prawda, czy prawo jakiego należy się trzymać, bo w obecnej chwili, mamy 860 tkę, która np. jest szybsza w Photoshopie (nakładanie filtra na duży obrazek) od Phenoma X6, który jest droższy. Taka generalizacja to w gruncie rzeczy mit. Phenom może być, dla kogoś konwertującego filmy, fajnym procesorem i może być szybszy niż 860 Intela. 860 jest jednak tańsza i w niektórych programach okazuje się szybsza niż sześć rdzeni AMD, który z kolei w innych okazuje się trochę lepszy. W obecnej chwili mamy też i5 750, który jest szybszy w grach od X6, a kosztuje osiem setek, i tak dalej i tak dalej, i nie ma tutaj żadnego prawa obowiązującego. Ważne, żeby oglądać testy i uodpornić się na takie mity jak ten o AMD i o tanich procesorach.
To nie jest żadna prawda, czy prawo jakiego należy się trzymać, bo w obecnej chwili, mamy 860 tkę, która np. jest szybsza w Photoshopie (nakładanie filtra na duży obrazek) od Phenoma X6, który jest droższy. Taka generalizacja to w gruncie rzeczy mit. Phenom może być, dla kogoś konwertującego filmy, fajnym procesorem i może być szybszy niż 860 Intela. 860 jest jednak tańsza i w niektórych programach okazuje się szybsza niż sześć rdzeni AMD, który z kolei w innych okazuje się trochę lepszy. W obecnej chwili mamy też i5 750, który jest szybszy w grach od X6, a kosztuje osiem setek, i tak dalej i tak dalej, i nie ma tutaj żadnego prawa obowiązującego. Ważne, żeby oglądać testy i uodpornić się na takie mity jak ten o AMD i o tanich procesorach.17 Lipiec 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Nr1 · najdroższym i najszybszym dostepnym procesorem na rynku ma obecnie Intel , jak to może więc być nie prawdą ? Pionki się nie liczą
najdroższym i najszybszym dostepnym procesorem na rynku ma obecnie Intel , jak to może więc być nie prawdą ? Pionki się nie liczą17 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Lukasznet · @nr1
Najdroższy i najszybszy. Ja nie chce tworzyć "Avatara 2". Ja chce w spokoju pograć sobie w gierki lub posłuchać muzyki, ewentualnie konwertować filmy. Do tego nie jest mi potrzebny procesor za 4k zł...
@Tomek
Profesjonalne testy testami, ale moim zdaniem ważniejsze jest to jak komu przysłowiowo "leży w dłoni". Ostatnio byłem u kolegi. Miał i7 930. Nówka, komp po formacie wszystko ładnie. Tydzień temu kupiłem tego sześciordzeniowca i jak dla mnie, ale powtarzam tylko dla mnie jest on szybszy od tego i7. Mogłem zobaczyć jak pracują oba procesory i nie mówię tego co inni nie znając faktów i nie widząc tego. Tutaj ten sześciordzeniowiec jest drogi, ale jeśli zobaczysz w innych sklepach to cena trzyma sie koło jedenastu setek. A i7 to co, premiera miała miejsce dawno temu (około 8-9 miesięcy) i co? Też trzyma się koło dwunastu setek.
@nr1Najdroższy i najszybszy. Ja nie chce tworzyć "Avatara 2". Ja chce w spokoju pograć sobie w gierki lub posłuchać muzyki, ewentualnie konwertować filmy. Do tego nie jest mi potrzebny procesor za 4k zł...
@Tomek
Profesjonalne testy testami, ale moim zdaniem ważniejsze jest to jak komu przysłowiowo "leży w dłoni". Ostatnio byłem u kolegi. Miał i7 930. Nówka, komp po formacie wszystko ładnie. Tydzień temu kupiłem tego sześciordzeniowca i jak dla mnie, ale powtarzam tylko dla mnie jest on szybszy od tego i7. Mogłem zobaczyć jak pracują oba procesory i nie mówię tego co inni nie znając faktów i nie widząc tego. Tutaj ten sześciordzeniowiec jest drogi, ale jeśli zobaczysz w innych sklepach to cena trzyma sie koło jedenastu setek. A i7 to co, premiera miała miejsce dawno temu (około 8-9 miesięcy) i co? Też trzyma się koło dwunastu setek.
17 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Nr1 · @łukasznet , no rozumiem CIe , ale odpowiedz mi na jedno pytanie , jaki jest obecnie dostepny na rynku najlepszy procesor ?
@łukasznet , no rozumiem CIe , ale odpowiedz mi na jedno pytanie , jaki jest obecnie dostepny na rynku najlepszy procesor ?18 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · Ciężko wyciągać wnioski o tym, które procki są fajniejsze na podstawie tego, która firma najszybszy i najlepszy procesor. Wszelkie prawa będą skazane na porażkę, jeżeli będzie się pisało na zasadzie: jedna firma moc, druga cena, etc, ale tym bardziej jakiekolwiek prawa wyciągane na podstawie takiej informacji, że jest rzeczywiście sprzęt szybki i drogi u jednych, a u drugich go brakuje.
Ciężko wyciągać wnioski o tym, które procki są fajniejsze na podstawie tego, która firma najszybszy i najlepszy procesor. Wszelkie prawa będą skazane na porażkę, jeżeli będzie się pisało na zasadzie: jedna firma moc, druga cena, etc, ale tym bardziej jakiekolwiek prawa wyciągane na podstawie takiej informacji, że jest rzeczywiście sprzęt szybki i drogi u jednych, a u drugich go brakuje.18 Lipiec 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Max · Mam w domu kilka komputerów z prockami od AMD i INTELA i powiem tylko tyle że dla zwykłego wyjadacza chleba nie jest istotne czyj to procesor.Ważna jest cena bo wydajnością także się różnią na różnych płytach głównych i z różnymi rodzajami kości ram jak i kartami graficznymi. Na jednej konfiguracji mam procesor Intela 2Ghz dwu rdzeniowy na drugiej mam dwu rdzeniowego Athlona także 2Ghz sama konfiguracja jest podobna nawet te same grafiki a oba komputery różnią się od siebie nieznacznie wydajnością w niektórych testach a z kolei w innych różnią się bardzo raz na korzyść jednego a raz drugiego zestawu.Osobiście patrzę bardziej na cenę niż na wydajność bo poco przepłacać skoro i tak za rok kupię nowy sprzęt :)
Mam w domu kilka komputerów z prockami od AMD i INTELA i powiem tylko tyle że dla zwykłego wyjadacza chleba nie jest istotne czyj to procesor.Ważna jest cena bo wydajnością także się różnią na różnych płytach głównych i z różnymi rodzajami kości ram jak i kartami graficznymi. Na jednej konfiguracji mam procesor Intela 2Ghz dwu rdzeniowy na drugiej mam dwu rdzeniowego Athlona także 2Ghz sama konfiguracja jest podobna nawet te same grafiki a oba komputery różnią się od siebie nieznacznie wydajnością w niektórych testach a z kolei w innych różnią się bardzo raz na korzyść jednego a raz drugiego zestawu.Osobiście patrzę bardziej na cenę niż na wydajność bo poco przepłacać skoro i tak za rok kupię nowy sprzęt :)19 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · A dlaczego testy miałyby być przeprowadzane umyślnie po to, by wprowadzać w błąd? Należało by się zastanowić czy przypadkiem tego nie masz na myśli, bo co innego ? Albo, inaczej, że lepiej samemu sprawdzać na oko jak szybko kompresuje się plik, mrużąc oko, by przypadkiem nie spojrzeć na timer, i to miałoby być również lepsze niż spoglądanie na niego? To jest bardzo dziwne. W wyniku takiego ignorowania testów, można by sobie wyobrazić, że zintegrowane karty graficzne Intela (GMA) lepiej nadają się dla graczy niż 5970 AMD czy 480 Nvidii.
A dlaczego testy miałyby być przeprowadzane umyślnie po to, by wprowadzać w błąd? Należało by się zastanowić czy przypadkiem tego nie masz na myśli, bo co innego ? Albo, inaczej, że lepiej samemu sprawdzać na oko jak szybko kompresuje się plik, mrużąc oko, by przypadkiem nie spojrzeć na timer, i to miałoby być również lepsze niż spoglądanie na niego? To jest bardzo dziwne. W wyniku takiego ignorowania testów, można by sobie wyobrazić, że zintegrowane karty graficzne Intela (GMA) lepiej nadają się dla graczy niż 5970 AMD czy 480 Nvidii.20 Lipiec 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Nr1 · Max tez ma racje , czytając wasze wypowiedzi wszyscy mają troche racji i nie racji , ale napewno wyniki testów nie są dziełem samego procesora już nie wspomne jakie znaczenie mają płyty główne , jeszcze 10 lat temu można było popełnic wielki bląd decydując sie np na amd zamast intela , czy na taką karte graficzną a nie inną , dziś jest wszystko tak szybkie że można sobie troche odpuścic , kiedys trzeba było gonic sprzęt żeby nadązyc za grami , teraz gry są daleko za sprzętem , kupując kompa za 7 tys zł można miec spokojną głowe na następne 6-8 lat ,a to że jakiś procesor jest wydajniejszy o 1 % w jakieś tam aplikacji i robic ztego wielke halo to dlamnie to głupota
Max tez ma racje , czytając wasze wypowiedzi wszyscy mają troche racji i nie racji , ale napewno wyniki testów nie są dziełem samego procesora już nie wspomne jakie znaczenie mają płyty główne , jeszcze 10 lat temu można było popełnic wielki bląd decydując sie np na amd zamast intela , czy na taką karte graficzną a nie inną , dziś jest wszystko tak szybkie że można sobie troche odpuścic , kiedys trzeba było gonic sprzęt żeby nadązyc za grami , teraz gry są daleko za sprzętem , kupując kompa za 7 tys zł można miec spokojną głowe na następne 6-8 lat ,a to że jakiś procesor jest wydajniejszy o 1 % w jakieś tam aplikacji i robic ztego wielke halo to dlamnie to głupota20 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · To jak każdy ma trochę racji to wtedy testy przeprowadzane są sensownie i wyniki są prawdziwe, tzn. jeżeli test wykazuje, że plik kompresuje się 5 minut, to rzeczywiście identyczny plik w identycznych warunkach na takiej a takiej platformie tyle będzie się kompresował. Jeżeli wszyscy mają rację, to jednocześnie będzie prawdą, mimo tego co zaznaczyłem wyżej, że plik taki może kompresować się godzinę, czy dwie sekundy, choć timer może pokazywać dokładnie 5 minut, i długość kompresji będzie zależała nie od zegarów, ale od naszego uznania.
Proszę o wskazanie testu, gdzie płyty na 1156 pokazują większe niż marginalne różnice w wydajności platformy. Dopóki tego nie zobaczę, to nie będzie prawdą i wydaje mi się, że nie jest miło wprowadzać kogoś w błąd. Czasy, kiedy różnice rzeczywiście występowały chyba dawno minęły.
To jak każdy ma trochę racji to wtedy testy przeprowadzane są sensownie i wyniki są prawdziwe, tzn. jeżeli test wykazuje, że plik kompresuje się 5 minut, to rzeczywiście identyczny plik w identycznych warunkach na takiej a takiej platformie tyle będzie się kompresował. Jeżeli wszyscy mają rację, to jednocześnie będzie prawdą, mimo tego co zaznaczyłem wyżej, że plik taki może kompresować się godzinę, czy dwie sekundy, choć timer może pokazywać dokładnie 5 minut, i długość kompresji będzie zależała nie od zegarów, ale od naszego uznania.Proszę o wskazanie testu, gdzie płyty na 1156 pokazują większe niż marginalne różnice w wydajności platformy. Dopóki tego nie zobaczę, to nie będzie prawdą i wydaje mi się, że nie jest miło wprowadzać kogoś w błąd. Czasy, kiedy różnice rzeczywiście występowały chyba dawno minęły.
20 Lipiec 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Artyn · z tym się niezgodze , może ram i płyta główna ma znaczenie ale w minimalnym stopniu natomiast moj pierwszy intel 133 z jednej płyty głównej przełożony w inną faktycznie dał sporą różnicę z tym że dzisiejsze płyty główne są zabardzo nowoczesne na taką różnicę , informacje podane przez niektóre osoby pozostawiają do myślenia czy aby napewno są wiarygodne
z tym się niezgodze , może ram i płyta główna ma znaczenie ale w minimalnym stopniu natomiast moj pierwszy intel 133 z jednej płyty głównej przełożony w inną faktycznie dał sporą różnicę z tym że dzisiejsze płyty główne są zabardzo nowoczesne na taką różnicę , informacje podane przez niektóre osoby pozostawiają do myślenia czy aby napewno są wiarygodne20 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Nr 1 · Tomek i Łukasz net , a jak wytłumaczycie że każdy test wygląda inaczej np dysków twardych , proponuje zajrzec na dysk samsung 50 16 hd502hj f3 sATA-2 w komentarzach jest bardzo dużo testów , jeżeli na dyskach twardych mogą występowac takie anomalie to dlaczego nie na innych częściach gdzie jedno może byc powiązane z drugim ?
Tomek i Łukasz net , a jak wytłumaczycie że każdy test wygląda inaczej np dysków twardych , proponuje zajrzec na dysk samsung 50 16 hd502hj f3 sATA-2 w komentarzach jest bardzo dużo testów , jeżeli na dyskach twardych mogą występowac takie anomalie to dlaczego nie na innych częściach gdzie jedno może byc powiązane z drugim ?25 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · Mówiąc krótko: nie ma to nic wspólnego.
A rozwijając temat: może jest tak, że testy dysków twardych są nie przeprowadzane przez benchmarki, ale improwizowane tzn. zwykle opierają się na procedurach, które mogą uwzględniać jakąś sytuację na tyle wyjątkową, że jest trudna do powtórzenia, lub i, być może testy te nie są przeprowadzane tak jak należy, tzn. na czystych kopiach systemu, odnawianych za każdym razem, przy zmianie dysku.
Jeżeli natomiast chodzi o rozpatrzenie tego przypadku to pojawia się istotna wątpliwość w metodzie, którą proponujesz, byśmy przyjęli. Otóż analogicznie, mogę rozpatrzyć przykład podobny do tego z dyskami i wyciągnąć z niego podobne wnioski. Pomoże mi to pokazać na czym polega problem.
Na podstawie recenzji karty Geforce GTX 460 u Toma:(nie mogę podać linka, bo ktoś chyba możliwość wrzucania linków zablokował) - wydajność tej karty w grze Dirt 2, w rozdzielczości 1920x1080 przy AAx8 i trybie DX 11 może być brana pod uwagę jako zadowalająca, bo w sumie licznik klatek pokazuje 49.76
Biorąc recenzję na guru3d: (nie mogę podać linka, bo ktoś chyba możliwość wrzucania linków zablokował) - widzę, że modele 460 1 GB nie podkręcone, taktowane jak modele referencyjne, osiągają wydajność zbliżoną do tej, którą pokazała karta testowana u Toma.
Teraz - gdybym wyciągał z tego wnioski takie, że wszystkie komponenty testowane na serwisach komputerowych powinny wykazywać identyczną zależność - jak te testowane karty na dwóch wskazanych serwisach, to byłoby to co najmniej nieuprawnione, prawda ? Np gdybym - konkretnie mówiąc - powiedział, że z racji tego podobieństwa Geforca 460 1 gb do karty złożonej przez inną firmę, wszystkie dyski powinny wykazywać identyczną wydajność, zwłaszcza w testach przeprowadzanych za pomocą różnych wątpliwych metod. W sumie - żeby było sensownie trzeba by skupić się na jakimś konkretnym komponencie i sprawdzić jak wygląda sprawa testu, czy różnice są powtarzalne, czy wynikają właśnie z błędów w procedurze, etc.
Co do płyt, to nie widziałem ani jednej recenzji, która by mówiła o różnicy w wydajności platform opartych na Intelu i sockecie 1156, takich jak p55 h55A, h55. Mogą za to występować różnice między AM2 a AM3, ale znowu głupio mówić, że takie różnice mogą stosować się do wszystkiego tzn. do wszystkich blaszaków.
Mówiąc krótko: nie ma to nic wspólnego.A rozwijając temat: może jest tak, że testy dysków twardych są nie przeprowadzane przez benchmarki, ale improwizowane tzn. zwykle opierają się na procedurach, które mogą uwzględniać jakąś sytuację na tyle wyjątkową, że jest trudna do powtórzenia, lub i, być może testy te nie są przeprowadzane tak jak należy, tzn. na czystych kopiach systemu, odnawianych za każdym razem, przy zmianie dysku.
Jeżeli natomiast chodzi o rozpatrzenie tego przypadku to pojawia się istotna wątpliwość w metodzie, którą proponujesz, byśmy przyjęli. Otóż analogicznie, mogę rozpatrzyć przykład podobny do tego z dyskami i wyciągnąć z niego podobne wnioski. Pomoże mi to pokazać na czym polega problem.
Na podstawie recenzji karty Geforce GTX 460 u Toma:(nie mogę podać linka, bo ktoś chyba możliwość wrzucania linków zablokował) - wydajność tej karty w grze Dirt 2, w rozdzielczości 1920x1080 przy AAx8 i trybie DX 11 może być brana pod uwagę jako zadowalająca, bo w sumie licznik klatek pokazuje 49.76
Biorąc recenzję na guru3d: (nie mogę podać linka, bo ktoś chyba możliwość wrzucania linków zablokował) - widzę, że modele 460 1 GB nie podkręcone, taktowane jak modele referencyjne, osiągają wydajność zbliżoną do tej, którą pokazała karta testowana u Toma.
Teraz - gdybym wyciągał z tego wnioski takie, że wszystkie komponenty testowane na serwisach komputerowych powinny wykazywać identyczną zależność - jak te testowane karty na dwóch wskazanych serwisach, to byłoby to co najmniej nieuprawnione, prawda ? Np gdybym - konkretnie mówiąc - powiedział, że z racji tego podobieństwa Geforca 460 1 gb do karty złożonej przez inną firmę, wszystkie dyski powinny wykazywać identyczną wydajność, zwłaszcza w testach przeprowadzanych za pomocą różnych wątpliwych metod. W sumie - żeby było sensownie trzeba by skupić się na jakimś konkretnym komponencie i sprawdzić jak wygląda sprawa testu, czy różnice są powtarzalne, czy wynikają właśnie z błędów w procedurze, etc.
Co do płyt, to nie widziałem ani jednej recenzji, która by mówiła o różnicy w wydajności platform opartych na Intelu i sockecie 1156, takich jak p55 h55A, h55. Mogą za to występować różnice między AM2 a AM3, ale znowu głupio mówić, że takie różnice mogą stosować się do wszystkiego tzn. do wszystkich blaszaków.
25 Lipiec 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5AbC · Właściwie to z tych waszych 20 stronicowych opowieści nic nie pomaga w wyborze tego procka tym co chcą go kupić :) a osobiście to już lepiej wziąść 1035T który dopiero się pojawi, najtańszy będzie i można kręcić.
Właściwie to z tych waszych 20 stronicowych opowieści nic nie pomaga w wyborze tego procka tym co chcą go kupić :) a osobiście to już lepiej wziąść 1035T który dopiero się pojawi, najtańszy będzie i można kręcić.27 Lipiec 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Tomek · Osobiście zalecasz skok w nieznane. Na razie nie ma 1035 x6. Trudno powiedzieć jak nisko będzie taktowany, może 2.6 może 2.4. Nie wiadomo też ile będzie kosztował - może niewiele mniej jak i5/750. Wtedy ten procesor wcale nie będzie ciekawy dla większości użytkowników. Nie wiadomo też jak będzie się kręcił.
Kupiłbym i3 530 Intela, gdyby nie to, że już kupiłem i5 750, tzn. gdybym decydował się na złożenie komputera teraz. Te procesory kręcą się na ponad 4 giga i są relatywnie tanie.
Osobiście zalecasz skok w nieznane. Na razie nie ma 1035 x6. Trudno powiedzieć jak nisko będzie taktowany, może 2.6 może 2.4. Nie wiadomo też ile będzie kosztował - może niewiele mniej jak i5/750. Wtedy ten procesor wcale nie będzie ciekawy dla większości użytkowników. Nie wiadomo też jak będzie się kręcił.Kupiłbym i3 530 Intela, gdyby nie to, że już kupiłem i5 750, tzn. gdybym decydował się na złożenie komputera teraz. Te procesory kręcą się na ponad 4 giga i są relatywnie tanie.
27 Lipiec 2010 · Ocena: 5
Ocena: 5Martin · Mam od 2 m-c ten procesor po małym OC 3.8 GHz razem z płytą Asus Crosshair IV oraz pamięciami OCZ PC3-12800 BE CL8 8 Gb jest super zero problemów niskie temperatury (Noctua NH-D14) stabilna praca, duża rezerwa mocy. Razem z Sapphire Vapor-X 5870 stanowi super drużynę. Wszystko wsparte przez seasonic x-750.
Intel może produkuje najszybsze procesory, ale stosunek ceny do możliwości nie jest jego mocną stroną. Architektura 45 nm w wykonaniu AMD to mistrzostwo świata, upchać tyle tranzystorów w tym wymiarze i jednocześnie nie przekroczyć granic rozsądku z TPD to chyba coś znaczy. A poza tym 6 rdzeni rzeczywistych to nie 8 wirtualnych. Może trochę mało pamięci L3 ale więcej dla tego wymiaru było trudne przy zastosowaniu konwencjonalnego chłodzenia. Ogólnie warto jak ktoś potrzebuje więcej niż 4 rdzeni deneb. ;)
Mam od 2 m-c ten procesor po małym OC 3.8 GHz razem z płytą Asus Crosshair IV oraz pamięciami OCZ PC3-12800 BE CL8 8 Gb jest super zero problemów niskie temperatury (Noctua NH-D14) stabilna praca, duża rezerwa mocy. Razem z Sapphire Vapor-X 5870 stanowi super drużynę. Wszystko wsparte przez seasonic x-750. Intel może produkuje najszybsze procesory, ale stosunek ceny do możliwości nie jest jego mocną stroną. Architektura 45 nm w wykonaniu AMD to mistrzostwo świata, upchać tyle tranzystorów w tym wymiarze i jednocześnie nie przekroczyć granic rozsądku z TPD to chyba coś znaczy. A poza tym 6 rdzeni rzeczywistych to nie 8 wirtualnych. Może trochę mało pamięci L3 ale więcej dla tego wymiaru było trudne przy zastosowaniu konwencjonalnego chłodzenia. Ogólnie warto jak ktoś potrzebuje więcej niż 4 rdzeni deneb. ;)
3 Wrzesień 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Sp4wNers · AMD znow sie nie popisalo. Nadal nie moze doscignac Intela pod wzgledem wydajnosci. Nie mowie tu tylko o i7 980X, a takze kazdym innym modelu Core i7 9xx heh...
AMD znow sie nie popisalo. Nadal nie moze doscignac Intela pod wzgledem wydajnosci. Nie mowie tu tylko o i7 980X, a takze kazdym innym modelu Core i7 9xx heh...21 Wrzesień 2010 · Ocena: 3
Ocena: 3Jocker · kolego Sp4wNers amd się popisało i to nieźle szukaj głębiej w necie dobrych opisów, inna sprawa że zamocujesz go na am2+ a am3 też będzie z nami dość długo gdy intel po przez wymianę podstawki zmusi swoich fanów do wymiany całego sprzętu a amdkowcy wydadzą ułamek tej kwoty. Wydajność tego proca jest dobra intel wygrywa jak zwykle w procesach jedno wątkowych i pisanych pod niego w innym przypadku amd robi niezłą robotę i to za malutka kasę. Na marginesie ma E8400 ;)
kolego Sp4wNers amd się popisało i to nieźle szukaj głębiej w necie dobrych opisów, inna sprawa że zamocujesz go na am2+ a am3 też będzie z nami dość długo gdy intel po przez wymianę podstawki zmusi swoich fanów do wymiany całego sprzętu a amdkowcy wydadzą ułamek tej kwoty. Wydajność tego proca jest dobra intel wygrywa jak zwykle w procesach jedno wątkowych i pisanych pod niego w innym przypadku amd robi niezłą robotę i to za malutka kasę. Na marginesie ma E8400 ;)24 Wrzesień 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6XAeroFantasticX · Ze względu wydajności jest gorszy od Amd phenom x4 965 Black Edition
Ze względu wydajności jest gorszy od Amd phenom x4 965 Black Edition7 Listopad 2010 · 
Ocena: 4
Ocena: 4Janusz (starszy) · Chciałbym wyjaśnić jedną z tajemnic dziwnych wyników testów, w których procesor pracujący z większą częstotliwością i mający większą liczbę rdzenie okazuje się gorszy. Podstawowe instrukcje, które mogą wykonywać procesory są wspólne dla Intela i AMD. Większość rozwiązań została zaproponowana przez AMD (znana jako AMD64) i Intel też musiał je przyjąć, bo okazały się dobre. Są jednak takie instrukcje, które są wykonywane jedynie przez procesory danej firmy. Program testujący jest takim samym programem, jak każdy inny. Jeżeli nawet został napisany poprawnie, to duży wpływ na jego działanie może mieć kompilator. Na przykład dosyć powszechnie jest stosowany kompilator C++ opracowany przez firmę Intel i siłą rzeczy w większym stopniu wykorzystuje możliwości tych procesorów. Jeżeli chodzi o konkretne zastosowania, należy sprawdzić jak zachowuje się dany procesor przy realizacji zadań, na których nam zależy. Nie wszystkie aplikacje z równym powodzeniem wykorzystują większą liczbę rdzenie. Natomiast są takie (na przykład edycja filmów) gdzie liczba rdzeni, lub procesorów jest istotna. Zbudowanie wydajnego komputera to nie tylko sprawa procesora. Wszystko zależy od celu. Czasami okazuje się, że wąskim gardłem są zbyt mało wydajne dyski a procesor i tak pracuje z połową mocy. Nie należy również zapominać o cenie. Rozsadek podpowiada, że niedługo zechcemy coś wymienić (może procesor - z AMD to zwykle łatwiej) a po kilku latach i tak trzeba będzie wymienić całą platformę.
Chciałbym wyjaśnić jedną z tajemnic dziwnych wyników testów, w których procesor pracujący z większą częstotliwością i mający większą liczbę rdzenie okazuje się gorszy. Podstawowe instrukcje, które mogą wykonywać procesory są wspólne dla Intela i AMD. Większość rozwiązań została zaproponowana przez AMD (znana jako AMD64) i Intel też musiał je przyjąć, bo okazały się dobre. Są jednak takie instrukcje, które są wykonywane jedynie przez procesory danej firmy. Program testujący jest takim samym programem, jak każdy inny. Jeżeli nawet został napisany poprawnie, to duży wpływ na jego działanie może mieć kompilator. Na przykład dosyć powszechnie jest stosowany kompilator C++ opracowany przez firmę Intel i siłą rzeczy w większym stopniu wykorzystuje możliwości tych procesorów. Jeżeli chodzi o konkretne zastosowania, należy sprawdzić jak zachowuje się dany procesor przy realizacji zadań, na których nam zależy. Nie wszystkie aplikacje z równym powodzeniem wykorzystują większą liczbę rdzenie. Natomiast są takie (na przykład edycja filmów) gdzie liczba rdzeni, lub procesorów jest istotna. Zbudowanie wydajnego komputera to nie tylko sprawa procesora. Wszystko zależy od celu. Czasami okazuje się, że wąskim gardłem są zbyt mało wydajne dyski a procesor i tak pracuje z połową mocy. Nie należy również zapominać o cenie. Rozsadek podpowiada, że niedługo zechcemy coś wymienić (może procesor - z AMD to zwykle łatwiej) a po kilku latach i tak trzeba będzie wymienić całą platformę.10 Listopad 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Wsad · ja od kad kupiłem pierwszego AMD athlona xp 2400 to od tamtej pory juz zawsze kupuje AMD polityka intela i ich ceny mnie nie przekonują a poza tym moze i ma lepsze procesory ale i tak jeśli chcesz miec najnowszy sprzet zawsze to i tak trzeba go wymieniac regularnie co pare lat i za kazdym razem wywalac gruba kase za procesor który po 2 latach wymienie i znowu kupie drogi? po co inwestowac w cos co i tak po jakims czasie bedzie do wymiany pozatym gry i tak przewaznie co do prcesora pisza te same wymagania np c2d 2x3ghz lub athlon x2 2x3ghz
ja od kad kupiłem pierwszego AMD athlona xp 2400 to od tamtej pory juz zawsze kupuje AMD polityka intela i ich ceny mnie nie przekonują a poza tym moze i ma lepsze procesory ale i tak jeśli chcesz miec najnowszy sprzet zawsze to i tak trzeba go wymieniac regularnie co pare lat i za kazdym razem wywalac gruba kase za procesor który po 2 latach wymienie i znowu kupie drogi? po co inwestowac w cos co i tak po jakims czasie bedzie do wymiany pozatym gry i tak przewaznie co do prcesora pisza te same wymagania np c2d 2x3ghz lub athlon x2 2x3ghz25 Listopad 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Janusz (starszy) · Okazuje się, że jest gorzej niż przypuszczałem. Właśnie przeczytałem, że wielu programistów nie miało dotychczs pojęcia o tym, że gdy program utworzony za pomocą kompilatora Intel wykryje procesor inny niż Intel, nie realizuje pewnych instrukcji np SSE2, SSE3 itp. Gdy oszukano program testujący podmieniając CPUID procesora VIA tak aby sądził, że ma do czynienia z procesorem Intel, wyniki podskoczyły o prawie 50%. To samo dotyczy procesorów AMD. Biedny Intel musiał się widać sporo nabiedzić aby móc sprzedawać zaawansowane procesory czterokrotnie drożej niż konkurencja. Zajęła się tym problemem Federalna Komisja Handlu USA. Podobno Intel i AMD podpisały ostatnio jakieś porozumienie w tej sprawie.
Okazuje się, że jest gorzej niż przypuszczałem. Właśnie przeczytałem, że wielu programistów nie miało dotychczs pojęcia o tym, że gdy program utworzony za pomocą kompilatora Intel wykryje procesor inny niż Intel, nie realizuje pewnych instrukcji np SSE2, SSE3 itp. Gdy oszukano program testujący podmieniając CPUID procesora VIA tak aby sądził, że ma do czynienia z procesorem Intel, wyniki podskoczyły o prawie 50%. To samo dotyczy procesorów AMD. Biedny Intel musiał się widać sporo nabiedzić aby móc sprzedawać zaawansowane procesory czterokrotnie drożej niż konkurencja. Zajęła się tym problemem Federalna Komisja Handlu USA. Podobno Intel i AMD podpisały ostatnio jakieś porozumienie w tej sprawie.26 Listopad 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Janusz (starszy) · Najwięcej fachowych informacji na rosyjskich stronach (dla zaawansowanych). Na przykład ixbt.com i podobne.
Najwięcej fachowych informacji na rosyjskich stronach (dla zaawansowanych). Na przykład ixbt.com i podobne.29 Listopad 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Janusz (starszy) · Niestety ta strona na to nie pozwala. Trzeba samemu znaleźć. Przykro mi.
Niestety ta strona na to nie pozwala. Trzeba samemu znaleźć. Przykro mi.29 Listopad 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Popo601 · Mam ten procek od niecałego miesiąca ale w wersji BLACK EDYTION i jestem w pełni zadowolony w trybie turbo sam się kręci na 3.6 a bez problemu i stabilnie chodzi po OC nawet na 4.2 :) tylko trzeba chłodzenie zmienić na lepsze u mnie na standardowym chłodzeniu box po wygrzaniu pasty temperatury miodzio po graniu kilka godzin w DIRT 2 temperatura max dochodzi do 50 stopni a systemie w spoczynku jest 24 więc rewelacja, przy normalnym użytkowaniu komputera MHz skaczą sobie między 800 / 1600 czasem na 2.4 wskoczy lub na 3.2 czyli na nominalne taktowanie ale jak potrzeba to idzie w turbo na 3.6 ;)
Ja jestem bardzo zadowolony a przesiadłem się z Athlona 5600+ 2.9
Phenom II x6 1090T pracuje u mnie na płycie Gigabyte GA-870A-UD3 s.AM3 i do tego DIMM PC-1600 DDR3 4GB Patriot PGS Gamer Black Edition AMD CL7
Mam ten procek od niecałego miesiąca ale w wersji BLACK EDYTION i jestem w pełni zadowolony w trybie turbo sam się kręci na 3.6 a bez problemu i stabilnie chodzi po OC nawet na 4.2 :) tylko trzeba chłodzenie zmienić na lepsze u mnie na standardowym chłodzeniu box po wygrzaniu pasty temperatury miodzio po graniu kilka godzin w DIRT 2 temperatura max dochodzi do 50 stopni a systemie w spoczynku jest 24 więc rewelacja, przy normalnym użytkowaniu komputera MHz skaczą sobie między 800 / 1600 czasem na 2.4 wskoczy lub na 3.2 czyli na nominalne taktowanie ale jak potrzeba to idzie w turbo na 3.6 ;)Ja jestem bardzo zadowolony a przesiadłem się z Athlona 5600+ 2.9
Phenom II x6 1090T pracuje u mnie na płycie Gigabyte GA-870A-UD3 s.AM3 i do tego DIMM PC-1600 DDR3 4GB Patriot PGS Gamer Black Edition AMD CL7
16 Grudzień 2010 · Ocena: 6
Ocena: 6Zachwycony · najlepszym bajerkiem tego procka jest automatyczne podkrecanie, tzn kiedy uzywamy 2 lub 3 rdzeni, na przyklad grajac, automatycznie zwiekszane sa do bodajze 3,7 GHz
najlepszym bajerkiem tego procka jest automatyczne podkrecanie, tzn kiedy uzywamy 2 lub 3 rdzeni, na przyklad grajac, automatycznie zwiekszane sa do bodajze 3,7 GHz25 Styczeń 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Pawlak · Dlaczego FunBoy'e Intela w ogóle odwiedzają strony z produktami AMD? Czy ktoś kto ma w swojej cudownej Puszce jakiegos GF. Gt,gtx xxx i pewnego Intel core ix nie może pogodzić sie z tym że AMD robi lepsze procesory CPU jak i GPU? Nie chwalcie sie swoimi przekonaniami i odczuciami które dał wam Intel!! spróbujcie może na platformie bazującej na AMD!
Niejednokrotnie juz przekonałem się że karty graficzne ATI dają obraz lepszej jakości i ladniej wyswietlaja wszytkie detale nie tylko w grach. Przekonałem się też że procesory AMD pracują stabilniej, i płynniej odtwarzają wszelkiego rodzaju gry! Jeśli wielbiciele Intela chca dzielić się swoimi gigantycznymi wrazeniami z uzytkowania swojego sprzetu, niech robia to przy produktach Intelowskich, nvidii itd. a nie tutaj gdzie ludzie wypowiadaja sie o konkretnym sprzecie AMD... Tylko zniechecacie do kupna.
Dlaczego FunBoy'e Intela w ogóle odwiedzają strony z produktami AMD? Czy ktoś kto ma w swojej cudownej Puszce jakiegos GF. Gt,gtx xxx i pewnego Intel core ix nie może pogodzić sie z tym że AMD robi lepsze procesory CPU jak i GPU? Nie chwalcie sie swoimi przekonaniami i odczuciami które dał wam Intel!! spróbujcie może na platformie bazującej na AMD! Niejednokrotnie juz przekonałem się że karty graficzne ATI dają obraz lepszej jakości i ladniej wyswietlaja wszytkie detale nie tylko w grach. Przekonałem się też że procesory AMD pracują stabilniej, i płynniej odtwarzają wszelkiego rodzaju gry! Jeśli wielbiciele Intela chca dzielić się swoimi gigantycznymi wrazeniami z uzytkowania swojego sprzetu, niech robia to przy produktach Intelowskich, nvidii itd. a nie tutaj gdzie ludzie wypowiadaja sie o konkretnym sprzecie AMD... Tylko zniechecacie do kupna.
2 Luty 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Maggotsic · @popo601 - zmierz sobie temperaturę obciążając procesor Linx-em, a nie Dirt-em 2, który bardziej potrzebuje lepszej karty niż procka...chyba, że masz jakiś emulator PS 2, czy Wii. W większości gier procesor jest na drugim miejscu jeśli chodzi o wymagania, wyjątkiem jest np ArmA 2, gdzie im więcej AI na mapie, większe pole widzenia - tym potrzebny lepszy procek by to wszystko ogarnąć - no i wspomniane emulatory.
@popo601 - zmierz sobie temperaturę obciążając procesor Linx-em, a nie Dirt-em 2, który bardziej potrzebuje lepszej karty niż procka...chyba, że masz jakiś emulator PS 2, czy Wii. W większości gier procesor jest na drugim miejscu jeśli chodzi o wymagania, wyjątkiem jest np ArmA 2, gdzie im więcej AI na mapie, większe pole widzenia - tym potrzebny lepszy procek by to wszystko ogarnąć - no i wspomniane emulatory.4 Luty 2011 · Ocena: 5
Ocena: 5Grysz · Piszecie,że AMD się nie popisało a to kompletna bzdura pod wieloma względami uważam procesory AMD za lepsze od intela a szczególnie pod kątem wydajnościowym i cenowym.Poczekajcie sobie na am3 plus to wam koparki opadną:):) i jak się szmaci procek od Amd to się podaje uzasadnienie a ja jakoś takiego nie widzę.Poza tym to intel ostatnio zaliczył wpadkę z technologia he he wszyscy wiedzą jaką:P.
Ps:nvidia udostępnia dla amd Sli:):):)
Big Pozdro for all.
Piszecie,że AMD się nie popisało a to kompletna bzdura pod wieloma względami uważam procesory AMD za lepsze od intela a szczególnie pod kątem wydajnościowym i cenowym.Poczekajcie sobie na am3 plus to wam koparki opadną:):) i jak się szmaci procek od Amd to się podaje uzasadnienie a ja jakoś takiego nie widzę.Poza tym to intel ostatnio zaliczył wpadkę z technologia he he wszyscy wiedzą jaką:P.Ps:nvidia udostępnia dla amd Sli:):):)
Big Pozdro for all.
11 Maj 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Anarchor · hello,
chcialem u was zamowic sprzet do komputera (main,cpu,psu,gpa, cooling, hdd, itd) na ok. 3000 PLN, jednak mam wrazenie ze sledzicie moje poczynania w internecie dokladniej w swoim sklepie i zostaly podniesione ceny. ( np. za CPU az o 40 PLN). Biorac pod uwage ze w tym momencie konczy sie temat targowania, bo niby jak , zaoferujecie mi jakis rabat, znizke najpierw podnoszac cene na 2-3 komponenty ? zawiodlem sie, poniewaz kupowalem u was juz nie raz ....
hello,chcialem u was zamowic sprzet do komputera (main,cpu,psu,gpa, cooling, hdd, itd) na ok. 3000 PLN, jednak mam wrazenie ze sledzicie moje poczynania w internecie dokladniej w swoim sklepie i zostaly podniesione ceny. ( np. za CPU az o 40 PLN). Biorac pod uwage ze w tym momencie konczy sie temat targowania, bo niby jak , zaoferujecie mi jakis rabat, znizke najpierw podnoszac cene na 2-3 komponenty ? zawiodlem sie, poniewaz kupowalem u was juz nie raz ....
11 Wrzesień 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2PrEzEs · @anarchor
Człowieku w jakim ty świecie żyjesz, zobacz sobie jaki jest kurs Euro. Chcesz żeby ci sprzedano poniżej ceny zakupu?? Taniej niż w Pro line ciężko znaleźć, radzę się ogarnąć, nie narzekać tylko kupować :)
@anarchorCzłowieku w jakim ty świecie żyjesz, zobacz sobie jaki jest kurs Euro. Chcesz żeby ci sprzedano poniżej ceny zakupu?? Taniej niż w Pro line ciężko znaleźć, radzę się ogarnąć, nie narzekać tylko kupować :)
21 Wrzesień 2011 · Ocena: 6
Ocena: 6Anarchor · @PrEzEs
Czlowieku, chcesz mnie przekonac ze od dzisiaj mam sie zajmowac bankowoscia i finansami ? Nie przemawiaja do mnie argumenty typu euro, dolar w dol/gore i nasze ceny tez.To sprawa B2B a nie B2C wiec dlaczego sklepy bombarduja nas takimi wyjasnieniami ? = bo trudno klientowi powiedziec ze marza sie musi zgadzac i zarobki sa najwazniejsze. Mam na mysli (prawie)wszystkie sklepy z tej branzy. Co do inteligentnego sledzenia klienta i podnoszenia cen to taka marketingowa sztuczka zwana Tracking. Wykorzystywana przez wiele podmiotow takze google. Sprzedajacy widzi n.p. ze przez ostatnie 3 dni 450 pot. klientow kliknelo w dany produkt i moze(jednak nie musi) podniesc cene swojego produktu. \\\\\\to jest jasne ale dalczego wciska nam sie kity ze cena jest zalezna od kursu a nie od kilku czynnikow ? Co do podniesionych cen mojego zestawu to nie chce mi sie wierzyc ze kazdorazowo firma kupuje towar co dwa dni i dlatego musi placic aktualna cene. Przeciez na stronach podaje ze towar ma na magazynach iles tam sztuk, czyli juz kupione. Dostepnosc jest duza wiec zaplecze zapewne tez no i dlaczego zostaje podniesiona cena jezeli towar zostal kupiony po nizszej cenie ? a no wlasnie - dla zyskow i przestan juz mowic o tym Euro bo juz niedlugo moze go nie byc :)
@PrEzEsCzlowieku, chcesz mnie przekonac ze od dzisiaj mam sie zajmowac bankowoscia i finansami ? Nie przemawiaja do mnie argumenty typu euro, dolar w dol/gore i nasze ceny tez.To sprawa B2B a nie B2C wiec dlaczego sklepy bombarduja nas takimi wyjasnieniami ? = bo trudno klientowi powiedziec ze marza sie musi zgadzac i zarobki sa najwazniejsze. Mam na mysli (prawie)wszystkie sklepy z tej branzy. Co do inteligentnego sledzenia klienta i podnoszenia cen to taka marketingowa sztuczka zwana Tracking. Wykorzystywana przez wiele podmiotow takze google. Sprzedajacy widzi n.p. ze przez ostatnie 3 dni 450 pot. klientow kliknelo w dany produkt i moze(jednak nie musi) podniesc cene swojego produktu. \\\\\\to jest jasne ale dalczego wciska nam sie kity ze cena jest zalezna od kursu a nie od kilku czynnikow ? Co do podniesionych cen mojego zestawu to nie chce mi sie wierzyc ze kazdorazowo firma kupuje towar co dwa dni i dlatego musi placic aktualna cene. Przeciez na stronach podaje ze towar ma na magazynach iles tam sztuk, czyli juz kupione. Dostepnosc jest duza wiec zaplecze zapewne tez no i dlaczego zostaje podniesiona cena jezeli towar zostal kupiony po nizszej cenie ? a no wlasnie - dla zyskow i przestan juz mowic o tym Euro bo juz niedlugo moze go nie byc :)
30 Wrzesień 2011 · Ocena: 2
Ocena: 2Janusz (starszy) · Jeżeli ktoś jest zainteresowany obróbką wideo to warto wiedzieć, że według tomshardware.com w takich zastosowaniach AMD Phenom II X6 1090T jest porównywalny z i7 970, który kosztuje 3x więcej. Warto to brać pod uwagę.
Jeżeli ktoś jest zainteresowany obróbką wideo to warto wiedzieć, że według tomshardware.com w takich zastosowaniach AMD Phenom II X6 1090T jest porównywalny z i7 970, który kosztuje 3x więcej. Warto to brać pod uwagę.8 Styczeń 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6
Wstecz 
Góra Strony Powiadom o zmianie
Powiadom o zmianieZadaj pytanie sprzedawcy
Mam pytanie do produktu: Procesor AMD Phenom II X6 1090T s.AM3 BOX
Nowości
Kliknij poniższy link jeśli chcesz zobaczyc wszystkie produkty będące Nowościami w ofercie ProLine.Nowości ProLine
Okazje
Kliknij poniższy link jeśli aby wyświetlił wszystkie Okazje i Promocje w ofercie ProLine.Okazje i Promocje ProLine
Copyright © 2002-2024 by ProLine. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Newsletter ProLine
 | Chcesz wiedzieć wszystko przed innymi? Zapisz się do newslettera i nie pozwól, by coś cię ominęło! Nie przegap żadnej promocji, zdobywaj kody rabatowe. Otrzymuj informacje o okazjach i nowościach w ofercie. |