 Produkt o kodzie CORE_I7-3930K został wycofany z oferty.Oglądasz archiwalne informacje o produkcie, jego parametrach i cechach technicznych! Produkt nie jest dostępny ale poniższe informacje możesz potraktować jako swoistą bazę wiedzy technicznej. I nadal możesz linkować do tej karty produktu aby przywołać jego parametry techniczne.Procesor Intel Core i7-3930K 3,2 GHz s. 2011 Box (bez chlodzenia)Ocena: |
| Typ | Intel Core i7 |
| Złącze | Socket 2011 |
| Ilość rdzeni | 6 |
| Wersja | Pudełkowa bez chłodzenia |
| Częstotliwość procesora | 3200 MHz |
| Wydzielana moc | 130 W |
| Technologia | 32 nm |
| Pojemność pamięci cache L3 | 12 MB |
| Hyper-Threading | Tak |
| Producent | Intel |
Dostępność w salonach
| Centrala Mirków (magazyn wysyłkowy): | |
| Kalisz: | |
| Legnica: | |
| Katowice: | |
| Gliwice: | |
| Bytom: | |
| Poznań: | |
| Opole: |  Dzwoń: 77 4536349 |
| Trzebnica: |
Podobne produkty
Procesor Intel Core i7-3930K 3,2 GHz s. 2011… - Recenzje, opinie i komentarze
Ocena: 
5.1 / 6 - 30 opinii
Łuki · 
Intela L1 6x64kb=384kB L2 6x256kb=1.5MB L3 12MB od 3.2Ghz do 3.8GhzTur
AMD L1 8X128kB=1MB L2 8x1mb=8MB L3 8MB od 3.6Ghz do 4.2GhzTur
Intel 2450ZŁ
AMD 980ZŁ
Jednym słowem AMD miażdży Intela
Intela L1 6x64kb=384kB L2 6x256kb=1.5MB L3 12MB od 3.2Ghz do 3.8GhzTurAMD L1 8X128kB=1MB L2 8x1mb=8MB L3 8MB od 3.6Ghz do 4.2GhzTur
Intel 2450ZŁ
AMD 980ZŁ
Jednym słowem AMD miażdży Intela
11 Styczeń 2012 · 
Ocena: 5
Ocena: 5Dupa Tam · 
Ziomek masz racje 2. 5x droszy jak w morde szczelił , miałem celerona 850Mhz L1 16kb a L2 128kB i zmieniłem na duron 600Mhz L1 64kB L2 64kB i wiesz co FILMY RMVB i Xvid 960x520 zaczeły działac co racja to racja AMD lepszy ale zawsze jest ale Intela tak sie niegrzeje jak amdka i tyle prondu nie żre! ! ! Gdy naprawde zacznie pracowac tak jest było i bendzie zawsze.
Ziomek masz racje 2. 5x droszy jak w morde szczelił , miałem celerona 850Mhz L1 16kb a L2 128kB i zmieniłem na duron 600Mhz L1 64kB L2 64kB i wiesz co FILMY RMVB i Xvid 960x520 zaczeły działac co racja to racja AMD lepszy ale zawsze jest ale Intela tak sie niegrzeje jak amdka i tyle prondu nie żre! ! ! Gdy naprawde zacznie pracowac tak jest było i bendzie zawsze.12 Styczeń 2012 · 
Ocena: 4
Ocena: 4
@Łuki AMD miażdży intela? Pierwsze słyszę xD Poczytaj testy to zobaczysz kto kogo miażdży. . . Fakt procki AMD są 2x tańsze. Ale uwierz mi, że ten kto chce mieć potężną moc obliczeniową nie kupi procka od AMD. . . Taka osoba nie patrzy na cenę tylko na wydajność. Buldożery miały być taką rewolucja, a niestety są nie wypałem. Nawet stary poczciwy i7 2600K miecie buldożery a ma tylko 4 rdzenie.
14 Styczeń 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Asdf · 
@Łuki zapoznaj się z testami wydajności i wtedy pisz kto kogo miażdży.
@Łuki zapoznaj się z testami wydajności i wtedy pisz kto kogo miażdży.14 Styczeń 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Samael · @Tito Wszystko pięknie, ale co to za testy, skoro większość programów i gier wykorzystuje max 4 rdzenie/wątki(gry często max 2, w porywach do 3; 4 potrafi wykorzystać najwyżej gta4 i metro 2033, z tych bardziej znanych; w pozostałych różnica wydajności pomiędzy 3 i 4c to około 5%, czyli wykorzystują 3c a czwarty obsługuje system itp. ), a intel ma większą wydajność zegar w zegar i optymalizację softu z reguły pod jego procki, a nawet wiele benchmarków(wszystko od futuremark) jest robionych na kompilatorach intela... ?
Poza tym Windows 7 nie obsługuje poprawnie buldozera(w pre becie win8 jest już lepiej z wydajnością, nawet do 10% większa wydajność i dużo lepiej ze zużyciem energii, a w finalnej wersji może być jeszcze lepiej), nie mówiąc o optymalizacji kodu gier i aplikacji pod nową architekturę amd.
Co do fx8150 vs 2600k, to są nawet już teraz testy, w których fx wyraźnie wygrywa z 2600k. Nawet w Metro 2033 w full hd i wszystko max. Poza tym np. w testach pod linuksem buldozery już nie wypadają tak źle na tle sb, a nawet czasami są wyraźnie szybsze od 2600k. Wszystko kwestia doboru os i aplikacji. Np. w Crysis i3(sb) jest lepszy ni piix4 955be(bez oc), ale już w gta4 i metro2033 jest odwrotnie. Spróbuj też zrobić crossfire lub sli z nowszymi kartami na i3... Ten procesor bedzie wąskim gardłem. W multimediach też dostaje baty od 955be. Jak aplikacje będą obsługiwać w pełni 8c/8t, to przy maksymalnym obciążeniu cpu żaden 2600k nie podskoczy fx8150, bo będzie to w zasadzie pojedynek 8c amd vs 4c intel, ponieważ przy pełnym obciążeniu cpu ht nic nie daje(bo rdzenie nie mają czasu na liczenie dodatkowego wątku).
Zapomniałeś już, jak pentium d przegrywało z athlonem 64 w testach przy użyciu aplikacji, które nie obsługiwały więcej niż 1c/1t, a jak wygrywał w zadaniach wielowątkowych? Podobnie będzie z fx. Poza tym kolejne rewizje lub wersje rozwojowe będą lepsze(tak jak było z phenomem i phenomem 2).
@Tito Wszystko pięknie, ale co to za testy, skoro większość programów i gier wykorzystuje max 4 rdzenie/wątki(gry często max 2, w porywach do 3; 4 potrafi wykorzystać najwyżej gta4 i metro 2033, z tych bardziej znanych; w pozostałych różnica wydajności pomiędzy 3 i 4c to około 5%, czyli wykorzystują 3c a czwarty obsługuje system itp. ), a intel ma większą wydajność zegar w zegar i optymalizację softu z reguły pod jego procki, a nawet wiele benchmarków(wszystko od futuremark) jest robionych na kompilatorach intela... ? Poza tym Windows 7 nie obsługuje poprawnie buldozera(w pre becie win8 jest już lepiej z wydajnością, nawet do 10% większa wydajność i dużo lepiej ze zużyciem energii, a w finalnej wersji może być jeszcze lepiej), nie mówiąc o optymalizacji kodu gier i aplikacji pod nową architekturę amd.
Co do fx8150 vs 2600k, to są nawet już teraz testy, w których fx wyraźnie wygrywa z 2600k. Nawet w Metro 2033 w full hd i wszystko max. Poza tym np. w testach pod linuksem buldozery już nie wypadają tak źle na tle sb, a nawet czasami są wyraźnie szybsze od 2600k. Wszystko kwestia doboru os i aplikacji. Np. w Crysis i3(sb) jest lepszy ni piix4 955be(bez oc), ale już w gta4 i metro2033 jest odwrotnie. Spróbuj też zrobić crossfire lub sli z nowszymi kartami na i3... Ten procesor bedzie wąskim gardłem. W multimediach też dostaje baty od 955be. Jak aplikacje będą obsługiwać w pełni 8c/8t, to przy maksymalnym obciążeniu cpu żaden 2600k nie podskoczy fx8150, bo będzie to w zasadzie pojedynek 8c amd vs 4c intel, ponieważ przy pełnym obciążeniu cpu ht nic nie daje(bo rdzenie nie mają czasu na liczenie dodatkowego wątku).
Zapomniałeś już, jak pentium d przegrywało z athlonem 64 w testach przy użyciu aplikacji, które nie obsługiwały więcej niż 1c/1t, a jak wygrywał w zadaniach wielowątkowych? Podobnie będzie z fx. Poza tym kolejne rewizje lub wersje rozwojowe będą lepsze(tak jak było z phenomem i phenomem 2).
20 Styczeń 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Samael · @Asdf A ty zapoznaj się z testami pod linuksem, pre beta win8, testami w true crypt i innych profesjonalnych zastosowaniach oraz multimediach.
Wiadomo, że w grach wykorzystujących max dwa rdzenie/wątki i optymalizowanych pod intela, to nawet i3 wygra z fx przy podobnych zegarach. Testowanie procesora przy użyciu aplikacji, które nie wykorzystują jego potencjału(np. wszystkich wątków) i pod os, który nie potrafi go poprawnie obsłużyć, jest ABSURDALNE. 2c pentium d też było gorsze od 1c athlona64 w Quake'u...
Wysokie zużycie prądu przez fx wynika w dużej mierze z nieprzystosowania win7 do buldozera. Buldozer ma 2 razy wiecej IU niż FPU, a system zamiast przydzielić wątkowi 1 IU, każe tym samym wątkiem zająć się dwóm IU...
Poza tym jak można porównywać zużycie prądu procesorów 2 i 4c z 8c... ? Może niech porównają pobór mocy fx 8150 z poborem mocy atoma i niech napiszą, że atom deklasuje najmocniejszego buldozera... LITOŚCI!
Buldozer na pewno jest niedopracowany, ale nie jest taki znowu zły. Pod win8 i w najnowszych aplikacjach jeszcze pokaże, na co go stać. Poza tym niedługo wyjdą nowe cpu ze zmodyfikowanymi rdzeniami buldozera zambezi(rdzenie Piledriver), które będą miały tyle samo IU co FPU, więc nawet starsze systemy i aplikacje raczej powinny go obsługiwać lepiej niż fx'y. Ma też mieć o 10% większą wydajność na rdzeń niż zambezi fx.
@Asdf A ty zapoznaj się z testami pod linuksem, pre beta win8, testami w true crypt i innych profesjonalnych zastosowaniach oraz multimediach. Wiadomo, że w grach wykorzystujących max dwa rdzenie/wątki i optymalizowanych pod intela, to nawet i3 wygra z fx przy podobnych zegarach. Testowanie procesora przy użyciu aplikacji, które nie wykorzystują jego potencjału(np. wszystkich wątków) i pod os, który nie potrafi go poprawnie obsłużyć, jest ABSURDALNE. 2c pentium d też było gorsze od 1c athlona64 w Quake'u...
Wysokie zużycie prądu przez fx wynika w dużej mierze z nieprzystosowania win7 do buldozera. Buldozer ma 2 razy wiecej IU niż FPU, a system zamiast przydzielić wątkowi 1 IU, każe tym samym wątkiem zająć się dwóm IU...
Poza tym jak można porównywać zużycie prądu procesorów 2 i 4c z 8c... ? Może niech porównają pobór mocy fx 8150 z poborem mocy atoma i niech napiszą, że atom deklasuje najmocniejszego buldozera... LITOŚCI!
Buldozer na pewno jest niedopracowany, ale nie jest taki znowu zły. Pod win8 i w najnowszych aplikacjach jeszcze pokaże, na co go stać. Poza tym niedługo wyjdą nowe cpu ze zmodyfikowanymi rdzeniami buldozera zambezi(rdzenie Piledriver), które będą miały tyle samo IU co FPU, więc nawet starsze systemy i aplikacje raczej powinny go obsługiwać lepiej niż fx'y. Ma też mieć o 10% większą wydajność na rdzeń niż zambezi fx.
20 Styczeń 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Tito · @Samael napisałeś : "Jak aplikacje będą obsługiwać w pełni 8c/8t, to przy maksymalnym obciążeniu cpu żaden 2600k nie podskoczy fx8150, bo będzie to w zasadzie pojedynek 8c amd vs 4c intel, ponieważ przy pełnym obciążeniu cpu ht nic nie daje(bo rdzenie nie mają czasu na liczenie dodatkowego wątku). " Troszeczkę nie doczytałeś... Buldożer nie ma 8 rdzeni tylko 4 i 4 moduły coś w stylu HT u intela, także nie liczył bym na jakiś potężny skok wydajności. Nie zmienia jednak faktu to, że rzeczywiście win 7 nie obsługuje dobrze modułów buldka. Sam mam phenoma II 965 i nie narzekam na niego, ale następny mój komp będzie zdecydowanie z prockiem intela. Procki AMD nie nadają się do zastosowań profesjonalnych czyli np: obróbkai video itp. Prawda jest taka, ze niestety Intel odskoczył AMD o przynajmniej 1 generacje procków. Intel za niedługo wypuści Ivy Bridge w 22 nm. Później będzie Ivy Bridge-E z 10 rdzeniami i 20 watkami. AMD się samo przyznało, że przegrali wojnę z intelem. Nie będą już za wszelka cenę gonić za intelem. Niestety nie jest to dobre, bo my będziemy na tym cierpieć wiadomo czemu... A co do optymalizacji programów pod procki intela to powiem tak: większej bzdury nie słyszałem...
@Samael napisałeś : "Jak aplikacje będą obsługiwać w pełni 8c/8t, to przy maksymalnym obciążeniu cpu żaden 2600k nie podskoczy fx8150, bo będzie to w zasadzie pojedynek 8c amd vs 4c intel, ponieważ przy pełnym obciążeniu cpu ht nic nie daje(bo rdzenie nie mają czasu na liczenie dodatkowego wątku). " Troszeczkę nie doczytałeś... Buldożer nie ma 8 rdzeni tylko 4 i 4 moduły coś w stylu HT u intela, także nie liczył bym na jakiś potężny skok wydajności. Nie zmienia jednak faktu to, że rzeczywiście win 7 nie obsługuje dobrze modułów buldka. Sam mam phenoma II 965 i nie narzekam na niego, ale następny mój komp będzie zdecydowanie z prockiem intela. Procki AMD nie nadają się do zastosowań profesjonalnych czyli np: obróbkai video itp. Prawda jest taka, ze niestety Intel odskoczył AMD o przynajmniej 1 generacje procków. Intel za niedługo wypuści Ivy Bridge w 22 nm. Później będzie Ivy Bridge-E z 10 rdzeniami i 20 watkami. AMD się samo przyznało, że przegrali wojnę z intelem. Nie będą już za wszelka cenę gonić za intelem. Niestety nie jest to dobre, bo my będziemy na tym cierpieć wiadomo czemu... A co do optymalizacji programów pod procki intela to powiem tak: większej bzdury nie słyszałem...22 Styczeń 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Kyle · Ktoś pisał że Bulldozer pokaże pazurki przy 8 wątkach. Otóż nawet wtedy potrafi przegrać z 4 wątkowym i5 SandyBridge. Poza tym po co AMD produkuje procesory których zwykły Kowalski nie wykorzysta w pełni, natomiast temu samemu Kowalskiemu będzie brakować na tym Bulldozerze wydajności (nie wykorzysta 8 wątków, natomiast doskwierać będzie niska wydajność pojedynczego wątku). Lepiej byłoby gdyby Bulldozer miał 2x mniej rdzeni, dużo większą wydajność pojedynczego rdzenia i mniejszy pobór energii.
Ktoś pisał że Bulldozer pokaże pazurki przy 8 wątkach. Otóż nawet wtedy potrafi przegrać z 4 wątkowym i5 SandyBridge. Poza tym po co AMD produkuje procesory których zwykły Kowalski nie wykorzysta w pełni, natomiast temu samemu Kowalskiemu będzie brakować na tym Bulldozerze wydajności (nie wykorzysta 8 wątków, natomiast doskwierać będzie niska wydajność pojedynczego wątku). Lepiej byłoby gdyby Bulldozer miał 2x mniej rdzeni, dużo większą wydajność pojedynczego rdzenia i mniejszy pobór energii.27 Styczeń 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Rednask · Intel jest najlepszy - najlepiej żre prąd i najlepiej sie kręci i najlepiej dograny z płytą główną i najlepiej go kupować a to dlaczego ?
Stabilność , gwarancja zadowolenia i wydajności .
Wydajność kosztem prądu - widziałeś auto 5L z 8v o mocy 500KM ktore plali 6L na 100 km ? ? musi brać prąd z tego jego moc - coś kosztem czegoś .
Amd i ATi to taka grupa sprzętu od którego sie wymaga tyle za ile sie go kupiło i zawsze jest problem po czasie z wydajnością stabilnością itp .
Kto pracuje w tej branży wie dobrze intela sprzedasz i zapomnisz o gwarancji kliencie itp a na serwis jedzie sie z ochotą - Amd to same problemy a końcowe stwierdzenia są takie - to czemu pan mi to polecał - a temu bo chciałeś wyajność intela za cene AMD a dysponowałeś 1500zł
Obudźcie sie i przestańcie sie kłócić w rzeczach oczywistych Intel procesor - intel procek obsługujący płyte - plus układy Nvidia do sli +grafiki Nvidi to najlepsze sprzęty i najbardziej wydajne - a dla zwykłego kowalskiego AMD i tyle :)
Intel jest najlepszy - najlepiej żre prąd i najlepiej sie kręci i najlepiej dograny z płytą główną i najlepiej go kupować a to dlaczego ? Stabilność , gwarancja zadowolenia i wydajności .
Wydajność kosztem prądu - widziałeś auto 5L z 8v o mocy 500KM ktore plali 6L na 100 km ? ? musi brać prąd z tego jego moc - coś kosztem czegoś .
Amd i ATi to taka grupa sprzętu od którego sie wymaga tyle za ile sie go kupiło i zawsze jest problem po czasie z wydajnością stabilnością itp .
Kto pracuje w tej branży wie dobrze intela sprzedasz i zapomnisz o gwarancji kliencie itp a na serwis jedzie sie z ochotą - Amd to same problemy a końcowe stwierdzenia są takie - to czemu pan mi to polecał - a temu bo chciałeś wyajność intela za cene AMD a dysponowałeś 1500zł
Obudźcie sie i przestańcie sie kłócić w rzeczach oczywistych Intel procesor - intel procek obsługujący płyte - plus układy Nvidia do sli +grafiki Nvidi to najlepsze sprzęty i najbardziej wydajne - a dla zwykłego kowalskiego AMD i tyle :)
3 Luty 2012 · Ocena: 5
Ocena: 5Piotr · Moje zdanie jest takie, że po co się tutaj przekamażać, AMD nie jest lepszy od Intela, wiemy to nie od dzisiaj, ale ja myślę, że za bardzo ludzie czepiają się szczegółów, dla zwykłego śmiertelnika do gier w zupełności AMD wystarczy, bo zwykły śmiertelnik nie robi operacji obróbki wideo, czy programuje... . AMD Phenom x4 955BE uważam, że zupełnie na czas obecny do gier wystarczy. Jestem jego posiadaczem, i uważam, że do gier w 100% i tak nie jest wykorzystany.
Ja rozumiem, ludzi którzy pracują na kompach, i robią coś konkretnego - wtedy tylko Intel. Po za tym Intel ma wygorowane ceny, często nie adekwatne do sprzętu, który sprzedaje... załóżmy, że i5 2500K kosztuje w granicach 800-900zł, i owszem zgodzę się z tym, że jest dużo wydajniejszy od AMD Phenom... . Tylko pytanie, po co dawać tyle kasy, za Intela, skoro gry i tak idą na AMD bez problemu...
Gdyby Intel troche zelżał ceny procesorów, to na pewno jego sprzedaż byłaby większa, ale niestety, intel patrzy tylko na bogate jednostki, mogące sobie pozwolić, na tego typu procki... . mimo wszystko daje ocene 6, bo miałem okazję poznać ten procesor.
Moje zdanie jest takie, że po co się tutaj przekamażać, AMD nie jest lepszy od Intela, wiemy to nie od dzisiaj, ale ja myślę, że za bardzo ludzie czepiają się szczegółów, dla zwykłego śmiertelnika do gier w zupełności AMD wystarczy, bo zwykły śmiertelnik nie robi operacji obróbki wideo, czy programuje... . AMD Phenom x4 955BE uważam, że zupełnie na czas obecny do gier wystarczy. Jestem jego posiadaczem, i uważam, że do gier w 100% i tak nie jest wykorzystany. Ja rozumiem, ludzi którzy pracują na kompach, i robią coś konkretnego - wtedy tylko Intel. Po za tym Intel ma wygorowane ceny, często nie adekwatne do sprzętu, który sprzedaje... załóżmy, że i5 2500K kosztuje w granicach 800-900zł, i owszem zgodzę się z tym, że jest dużo wydajniejszy od AMD Phenom... . Tylko pytanie, po co dawać tyle kasy, za Intela, skoro gry i tak idą na AMD bez problemu...
Gdyby Intel troche zelżał ceny procesorów, to na pewno jego sprzedaż byłaby większa, ale niestety, intel patrzy tylko na bogate jednostki, mogące sobie pozwolić, na tego typu procki... . mimo wszystko daje ocene 6, bo miałem okazję poznać ten procesor.
4 Luty 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Dario · Intel jest wydajniejszy, lecz w systemach gdzie krytycznym parametrem jest wydajność. Ma to oczywiście znaczenie w sprzęcie serwerowym (bazy danych, serwery WWW itp. ) - czyli tam, gdzie liczy się ilość zajętego miejsca, całkowita moc potrzebna do zasilenia systemu, wymagana wydajność chłodzenia (wentylacji), systemy zasilania awaryjnego itp. , bo to one generują największe koszty. Całość działa 24h/dobę i w ogólnym rozliczeniu różnice w kosztach platformy AMD i Intela rozmywają się w nawale innych kosztów. Jeśli chodzi o zwykłych użytkowników, to nie ma sensu wyrzucać pieniędzy na wysokie modele Intela, bo za tą samą wydajność u AMD można zapłacić 50% ceny. Ponadto ogromna większość użytkowników głównie "siędzi na necie", pisze w komunikatorze lub gra w gry tzw. "przeglądarkowe", a do tego nawet 5-letni komputer jest wystarczający, a co dopiero nowy sprzęt.
Intel jest wydajniejszy, lecz w systemach gdzie krytycznym parametrem jest wydajność. Ma to oczywiście znaczenie w sprzęcie serwerowym (bazy danych, serwery WWW itp. ) - czyli tam, gdzie liczy się ilość zajętego miejsca, całkowita moc potrzebna do zasilenia systemu, wymagana wydajność chłodzenia (wentylacji), systemy zasilania awaryjnego itp. , bo to one generują największe koszty. Całość działa 24h/dobę i w ogólnym rozliczeniu różnice w kosztach platformy AMD i Intela rozmywają się w nawale innych kosztów. Jeśli chodzi o zwykłych użytkowników, to nie ma sensu wyrzucać pieniędzy na wysokie modele Intela, bo za tą samą wydajność u AMD można zapłacić 50% ceny. Ponadto ogromna większość użytkowników głównie "siędzi na necie", pisze w komunikatorze lub gra w gry tzw. "przeglądarkowe", a do tego nawet 5-letni komputer jest wystarczający, a co dopiero nowy sprzęt.13 Luty 2012 · Ocena: 4
Ocena: 4Cichy · Przesiadłem się z C2Q 9650. I co? No przy kodowaniu wido jest masakra. Full HD po prostu koduje szybciej niż 'w czasie rzeczywistym' Bawię się na AVID Studio. Różnica ponad 23fps przy 1920x1080 na korzyść oczywiście 3930k. Zżeranie prądu... 95w vs 130w w stresie. Różnica jest, ale zmieniłem w lampce biurkowej żarówkę na energooszczędną, więc się wrównało :D. Do takich zastosowań ten procek jest po prostu stworzony. Pracuje się naprawdę miło i wydajnie.
Przesiadłem się z C2Q 9650. I co? No przy kodowaniu wido jest masakra. Full HD po prostu koduje szybciej niż 'w czasie rzeczywistym' Bawię się na AVID Studio. Różnica ponad 23fps przy 1920x1080 na korzyść oczywiście 3930k. Zżeranie prądu... 95w vs 130w w stresie. Różnica jest, ale zmieniłem w lampce biurkowej żarówkę na energooszczędną, więc się wrównało :D. Do takich zastosowań ten procek jest po prostu stworzony. Pracuje się naprawdę miło i wydajnie.20 Luty 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Dawid · Kupiłem ten procesor i jestem z niego bardzo zadowolony. Procesor jest bardzo wydajny, idealnie spełnia się w pracy z video, grach oraz wirtualizacją (12 MB cache! ! ! ). Założyłem do niego chłodzenie Thermalright silver arrow, procesor grzeje się 39 - 45*.
Polecam dopłacic do tego procesora, ponieważ i7 3820 jest bardzo problematyczny i nie działa na wszystkich płytach nawet po aktualizacji BIOS. Z tym procesorem nie ma najmniejszego problemu ! gorąco poleca,
Kupiłem ten procesor i jestem z niego bardzo zadowolony. Procesor jest bardzo wydajny, idealnie spełnia się w pracy z video, grach oraz wirtualizacją (12 MB cache! ! ! ). Założyłem do niego chłodzenie Thermalright silver arrow, procesor grzeje się 39 - 45*.Polecam dopłacic do tego procesora, ponieważ i7 3820 jest bardzo problematyczny i nie działa na wszystkich płytach nawet po aktualizacji BIOS. Z tym procesorem nie ma najmniejszego problemu ! gorąco poleca,
9 Maj 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Juzamm45 · @rednask
Ludzie twojego pokroju przypominają mi dresiarzy w audi czy bmw. Nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz ("Amd to same problemy" - dobre sobie), te wymyślone teksty wręcz porażają głupotą, i do tego ta dresikowata cwaniaczkowatość ("amd dla zwykłego kowalskiego", to pewnie intel dla elity w adidasach ze straganu? ? ). Każdy kupuje to, na co go stać. Widać, że jeszcze z ciebie gimbus, wąsik ci rośnie, hormony wariują, głupawka odbija, a cwaniaczkowatość ostatnio w modzie. No ale to chyba normalne wśród fanatyków intela, gdzie by człowiek nie wszedł - tam intelowska "prestiżowa elita". Zupełnie jak dresy w bmw/audi ; )
@rednaskLudzie twojego pokroju przypominają mi dresiarzy w audi czy bmw. Nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz ("Amd to same problemy" - dobre sobie), te wymyślone teksty wręcz porażają głupotą, i do tego ta dresikowata cwaniaczkowatość ("amd dla zwykłego kowalskiego", to pewnie intel dla elity w adidasach ze straganu? ? ). Każdy kupuje to, na co go stać. Widać, że jeszcze z ciebie gimbus, wąsik ci rośnie, hormony wariują, głupawka odbija, a cwaniaczkowatość ostatnio w modzie. No ale to chyba normalne wśród fanatyków intela, gdzie by człowiek nie wszedł - tam intelowska "prestiżowa elita". Zupełnie jak dresy w bmw/audi ; )
25 Maj 2012 · 
Ocena: 2
Ocena: 2Jaaaaaa · 130 W no niezle, tyle pradu pobieraja 2 laptopy z procesorami i3, wiec odpada do uzytku domowego
130 W no niezle, tyle pradu pobieraja 2 laptopy z procesorami i3, wiec odpada do uzytku domowego27 Maj 2012 · Ocena: 5
Ocena: 5Jaro · @Tito: No to mało wiesz. Intel jest oskarżony o zmowę z największymi producentami kompilatorów języków programowania, co jest nieuczciwą konkurencją. Chodzi o to, że podczas procesu kompilacji wprowadzany jest taki kod, który uruchamia optymalizację tylko jeśli wykryty zostanie procesor Intela. Wiadomo, że program musi sprawdzić czy dany kod może być wykonywany na określonym procesorz (tak było od zarania komputerów), ale tu jest ewidentna dyskryminacja innych producentów procesorów - nie tylko AMD.
@Tito: No to mało wiesz. Intel jest oskarżony o zmowę z największymi producentami kompilatorów języków programowania, co jest nieuczciwą konkurencją. Chodzi o to, że podczas procesu kompilacji wprowadzany jest taki kod, który uruchamia optymalizację tylko jeśli wykryty zostanie procesor Intela. Wiadomo, że program musi sprawdzić czy dany kod może być wykonywany na określonym procesorz (tak było od zarania komputerów), ale tu jest ewidentna dyskryminacja innych producentów procesorów - nie tylko AMD.4 Lipiec 2012 · Ocena: 2
Ocena: 2Tito · Jaro ta afera z kompilatorem była w roku 2010 i wtedy intel dostał nakaz z sadu o poprawienie kompilatora ICC, a czy się zastosowali do tego nakazu to nie wiem i szczerze mało mnie to obchodzi... Procki intela są po prostu szybsze. Znajomy kupił nie dawno lapka z i7 ivy bridge i w cinnebenchu 11.50 miał wynik większy od najszybszego Faildożera co mnie potężnie rozśmieszyło, ponieważ procek mobilny okazał się szybszy od procka stacjonarnego.........
Jaro ta afera z kompilatorem była w roku 2010 i wtedy intel dostał nakaz z sadu o poprawienie kompilatora ICC, a czy się zastosowali do tego nakazu to nie wiem i szczerze mało mnie to obchodzi... Procki intela są po prostu szybsze. Znajomy kupił nie dawno lapka z i7 ivy bridge i w cinnebenchu 11.50 miał wynik większy od najszybszego Faildożera co mnie potężnie rozśmieszyło, ponieważ procek mobilny okazał się szybszy od procka stacjonarnego.........18 Sierpień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Edward · @Juzamm45:
wara od Audi, wyladowywujesz sie na kims i znizasz do jego poziomu. Wyzywasz od najgorszych i ublizasz wlascicieli BMW czy Audi bo Cie nie stac na te marki... ehhh jak zyc, Panie premierze jak zyc
Co do samego procesora to co tutaj duzo gadac, wysoka polka :)
@Juzamm45:wara od Audi, wyladowywujesz sie na kims i znizasz do jego poziomu. Wyzywasz od najgorszych i ublizasz wlascicieli BMW czy Audi bo Cie nie stac na te marki... ehhh jak zyc, Panie premierze jak zyc
Co do samego procesora to co tutaj duzo gadac, wysoka polka :)
12 Listopad 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6JaroPWR · Proszę o informację, czy oferowany przez Państwo procesor i7 3930K to rewizja C2 z obsługą Vt-d.?
Proszę o informację, czy oferowany przez Państwo procesor i7 3930K to rewizja C2 z obsługą Vt-d.?18 Listopad 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Bezsens · przeczytałem waszą małą śmieszną wojenkę AMD vs Intel. Po pierwsze nie rozumiem, dlaczego nie przedstawia się tutaj faktów - zarówno jedna jak i druga strona wyraźnie ma braki w wiedzy o podstawowych elementach budowy procesora(porównianie obu architektur przypomina porównanie kanapki do asfaltu). Po drugie - każdy z tych procesorów ma swoje 'nisze' i to nie jest tak, że Intel zawsze lepszy. Testy wyraźne wskazują przewagę tego typu konstrukcji, ale gdy pod uwage weźmiemy szereg 'niszowych' zastosowań - jak np. coraz powszechniejsze bankomaty, biletomaty, parkomaty - one potrzebują bardzo tanich rozwiązań i tam sprzedaż AMD jest celuje. Co do ilości wątków oraz rdzeni to zasada jest prosta. Dopóki ilość rdzeni nie przekłada się na wzrost wydajności dopóty pompowanie ilości rdzeni / wątków mija się z celem. Skoro nie uświadczysz na razie aplikacji wykorzystujących 8 rdzeni to po co całe te argumenty, że windows 7 nie potrafi ich wykorzystać? Faktem pozostaje stwierdzenie, że praktycznie cały profesjonalny soft pisany jest pod Intela na Windows i trudno - ani linuks, ani unix, ani BeOS tego nie zmieni - tam, gdzie liczy się wydajność ludzie 'idą' na intela i każdy to rozumie. Jak wam żal tyłek ściska, że was nie stać na 2000 zł na procesor to trudno - nie kupujcie. Albo kupcie sobie 'porównywalny' procesor AMD i wtedy uprzejmie proszę cichutko siedzieć, że dobra wydajność 'dopiero nadejdzie' - skoro intel ma to już teraz to czemu nie ma AMD? Wszak więcej wątków nie oznacza, że wątki są mniej wydajne.... ups, sorki zapomniałem, jednak AMD ciągle w ten sposób myśli. W takim układzie - kupując 'coś taniego' nie dziwcie się, że 'to nie działa'. Byłem wiernym fanem AMD od czasów durona, miałem naprawdę wiele procków (około 5) od tego producenta, a maniakiem komputerowym nie jestem. Jakiś czas temu zakupiłem w swoim życiu pierwszy procesor Intela. Nie zmienię. Przekonałem się. Raz - procesor dzień w dzień chodzi i działa bezawaryjnie od 6 lat, do tego bardzo niskie zużycie energii (C2D), teraz rozwiązania są jeszcze bardziej energooszczędne, do tego wydajność, która mnie zadowala - mam już zakupiony w pracy 'komputer zadaniowy' więc mój prywatny wrócił do domu - dalej spełnia swoje funkcje i do tego porządnie działa z najnowszymi grami (należało jedynie zakupić nową kartę graficzną i dołożyć ramu).
W przypadku AMD - gdy wychodziły gry, których procesor nie mógł pociągnąć - musiałem przeważnie wymienić i procesor i płytę i ram. Teraz za taką zabawę podziękuję. A stare, 6-letnie procki od Intela ciągle dają radę w najbardziej wymagających zastosowaniach domowych. Nie trzeba długo czekać na praktycznie nic. Przymierzam się do wymiany całej architektury (oczywiście na intela) za jakieś 2 lata, po premierze konsol nowej generacji - wtedy znowu będzie długi okres 'trwałości wydajności'. Do widzenia.
A czy BMW czy Audi to już jeden grzyb - w końcu w każdym samochodzie może jeździć burak...
przeczytałem waszą małą śmieszną wojenkę AMD vs Intel. Po pierwsze nie rozumiem, dlaczego nie przedstawia się tutaj faktów - zarówno jedna jak i druga strona wyraźnie ma braki w wiedzy o podstawowych elementach budowy procesora(porównianie obu architektur przypomina porównanie kanapki do asfaltu). Po drugie - każdy z tych procesorów ma swoje 'nisze' i to nie jest tak, że Intel zawsze lepszy. Testy wyraźne wskazują przewagę tego typu konstrukcji, ale gdy pod uwage weźmiemy szereg 'niszowych' zastosowań - jak np. coraz powszechniejsze bankomaty, biletomaty, parkomaty - one potrzebują bardzo tanich rozwiązań i tam sprzedaż AMD jest celuje. Co do ilości wątków oraz rdzeni to zasada jest prosta. Dopóki ilość rdzeni nie przekłada się na wzrost wydajności dopóty pompowanie ilości rdzeni / wątków mija się z celem. Skoro nie uświadczysz na razie aplikacji wykorzystujących 8 rdzeni to po co całe te argumenty, że windows 7 nie potrafi ich wykorzystać? Faktem pozostaje stwierdzenie, że praktycznie cały profesjonalny soft pisany jest pod Intela na Windows i trudno - ani linuks, ani unix, ani BeOS tego nie zmieni - tam, gdzie liczy się wydajność ludzie 'idą' na intela i każdy to rozumie. Jak wam żal tyłek ściska, że was nie stać na 2000 zł na procesor to trudno - nie kupujcie. Albo kupcie sobie 'porównywalny' procesor AMD i wtedy uprzejmie proszę cichutko siedzieć, że dobra wydajność 'dopiero nadejdzie' - skoro intel ma to już teraz to czemu nie ma AMD? Wszak więcej wątków nie oznacza, że wątki są mniej wydajne.... ups, sorki zapomniałem, jednak AMD ciągle w ten sposób myśli. W takim układzie - kupując 'coś taniego' nie dziwcie się, że 'to nie działa'. Byłem wiernym fanem AMD od czasów durona, miałem naprawdę wiele procków (około 5) od tego producenta, a maniakiem komputerowym nie jestem. Jakiś czas temu zakupiłem w swoim życiu pierwszy procesor Intela. Nie zmienię. Przekonałem się. Raz - procesor dzień w dzień chodzi i działa bezawaryjnie od 6 lat, do tego bardzo niskie zużycie energii (C2D), teraz rozwiązania są jeszcze bardziej energooszczędne, do tego wydajność, która mnie zadowala - mam już zakupiony w pracy 'komputer zadaniowy' więc mój prywatny wrócił do domu - dalej spełnia swoje funkcje i do tego porządnie działa z najnowszymi grami (należało jedynie zakupić nową kartę graficzną i dołożyć ramu).W przypadku AMD - gdy wychodziły gry, których procesor nie mógł pociągnąć - musiałem przeważnie wymienić i procesor i płytę i ram. Teraz za taką zabawę podziękuję. A stare, 6-letnie procki od Intela ciągle dają radę w najbardziej wymagających zastosowaniach domowych. Nie trzeba długo czekać na praktycznie nic. Przymierzam się do wymiany całej architektury (oczywiście na intela) za jakieś 2 lata, po premierze konsol nowej generacji - wtedy znowu będzie długi okres 'trwałości wydajności'. Do widzenia.
A czy BMW czy Audi to już jeden grzyb - w końcu w każdym samochodzie może jeździć burak...
25 Grudzień 2012 · Ocena: 6
Ocena: 6Nie wiadomo kto · Intel od zawsze był lepszy , czy z kompilatorami czy bez nich .
Intel od zawsze był lepszy , czy z kompilatorami czy bez nich .26 Styczeń 2013 · Ocena: 6
Ocena: 6Xanth · Cały profesjonalny soft na Wintela? A Sun/Oracle czy IBM Power. Pewnie o tym nawet nie słyszałeś :-). Gdzieś ty widział profesjonalne systemy bazodanowe na Intel + windows?? Mimo milionów władowanych w promocję takich rozwiązań (Microsoft Sqlserver) to wciąż nisza dedykowana dla mniej wymagających. A jeżeli już platforma bazodanowa na Intelu (bo hardware bardzo tani w stosunku do Oracla czy IBMa) to pod kontrolą linuxa. No chyba że "profesjonalny" ma oznaczać system kadrowo płacowy czy pocztę korporacyjną - tak, tu faktycznie dominuje Wintel...
Cały profesjonalny soft na Wintela? A Sun/Oracle czy IBM Power. Pewnie o tym nawet nie słyszałeś :-). Gdzieś ty widział profesjonalne systemy bazodanowe na Intel + windows?? Mimo milionów władowanych w promocję takich rozwiązań (Microsoft Sqlserver) to wciąż nisza dedykowana dla mniej wymagających. A jeżeli już platforma bazodanowa na Intelu (bo hardware bardzo tani w stosunku do Oracla czy IBMa) to pod kontrolą linuxa. No chyba że "profesjonalny" ma oznaczać system kadrowo płacowy czy pocztę korporacyjną - tak, tu faktycznie dominuje Wintel...14 Lipiec 2013 · Ocena: 5
Ocena: 5Jaro · @ Xanth: Takich bzdetów dawno nie czytałem. Nie masz pojęcia o czym piszesz. Przy kosztach licencji, wsparcia technicznego i sprzętu koszt systemu operacyjnego jest pomijalnie mały i ponoszony 1 raz, więc nie ma praktycznie znaczenia. Poza tym, w takich zastosowaniach, Linux tak naprawdę już nie jest darmowy. Jeśli spojrzeć na serwery IBMa to prawie wszystkie mają Xeony, które "niestety" są Intelowskie. Chyba pomyliło ci się z superkomputerami. A flagowy hardware Oracle, czyli serwery Exadata, nawet w najbardziej wypasionych wersjach jest wyłącznie na Xeonach.
Z innej beczki - widać, że tu sami smarkacze, bo nie pamiętają procesorów AMD586 czy K6, które biły na łeb Intela i musiał on drastycznie obniżać ceny, żeby nie wypaść z gry. Gdyby nie AMD to dziś i7 miałby wydajność Celerona i kosztowałby 2 średnie krajowe.
@ Xanth: Takich bzdetów dawno nie czytałem. Nie masz pojęcia o czym piszesz. Przy kosztach licencji, wsparcia technicznego i sprzętu koszt systemu operacyjnego jest pomijalnie mały i ponoszony 1 raz, więc nie ma praktycznie znaczenia. Poza tym, w takich zastosowaniach, Linux tak naprawdę już nie jest darmowy. Jeśli spojrzeć na serwery IBMa to prawie wszystkie mają Xeony, które "niestety" są Intelowskie. Chyba pomyliło ci się z superkomputerami. A flagowy hardware Oracle, czyli serwery Exadata, nawet w najbardziej wypasionych wersjach jest wyłącznie na Xeonach.Z innej beczki - widać, że tu sami smarkacze, bo nie pamiętają procesorów AMD586 czy K6, które biły na łeb Intela i musiał on drastycznie obniżać ceny, żeby nie wypaść z gry. Gdyby nie AMD to dziś i7 miałby wydajność Celerona i kosztowałby 2 średnie krajowe.
16 Lipiec 2013 · Ocena: 6
Ocena: 6Tito · Mam ten procek od jakiegoś miesiąca. Przesiadłem się na niego z Phenoma II 955 i powiem tyle MIAZGA! Nie ma porównania! W renderingu video zmiata mojego starego phenoma. Mając jeszcze stary komputer zrobiłem sobie taki test: stworzyłem proste jedno minutowe intro w sony vegasie. Nic specjalnego czyli napis z efektem starburst i kilkoma przejściami. Na starym kompie z phenomem II to "intro" renderowało się 1 godzinę i 50 min. i7 3930k poradził sobie z tym "intrem" w niecałe 4 minuty! Byłem w szoku powtarzałem renderowanie kilka razy bo nie mogłem w to uwierzyć.... Jednym słowem MIAZGA! ! Szkoda tylko, że w tym przedziale cenowym intel nie ma konkurencji ze strony AMD.....
Mam ten procek od jakiegoś miesiąca. Przesiadłem się na niego z Phenoma II 955 i powiem tyle MIAZGA! Nie ma porównania! W renderingu video zmiata mojego starego phenoma. Mając jeszcze stary komputer zrobiłem sobie taki test: stworzyłem proste jedno minutowe intro w sony vegasie. Nic specjalnego czyli napis z efektem starburst i kilkoma przejściami. Na starym kompie z phenomem II to "intro" renderowało się 1 godzinę i 50 min. i7 3930k poradził sobie z tym "intrem" w niecałe 4 minuty! Byłem w szoku powtarzałem renderowanie kilka razy bo nie mogłem w to uwierzyć.... Jednym słowem MIAZGA! ! Szkoda tylko, że w tym przedziale cenowym intel nie ma konkurencji ze strony AMD.....25 Sierpień 2013 · Ocena: 6
Ocena: 6KrzykaczNerwusPL · wasze porównania są chore. ile razy widze że poróenują AMD 8150 z intel i7 . porównujcie cenowo! powiecmy intel za 500zł z AMD za 500zł . niewiem czy cześć z was wie że plyty główne pod intel tez są drozsze od płyt pod AMD... Poza tym jesteśmy w Polsce a nie w Holandi czy niemczech wiec człowiek kupujena co ma kase . Ja nigdy nie kupie intela który kosztuje 2000zł i płyty do niego za 1300zł. To paranoja tyle płacić. A poza tym Intel zawsze miał i ma badziewnw mocowanie coolera.......... I rzygać mi sie już chce od tych reklam Intela. Ile można......?
wasze porównania są chore. ile razy widze że poróenują AMD 8150 z intel i7 . porównujcie cenowo! powiecmy intel za 500zł z AMD za 500zł . niewiem czy cześć z was wie że plyty główne pod intel tez są drozsze od płyt pod AMD... Poza tym jesteśmy w Polsce a nie w Holandi czy niemczech wiec człowiek kupujena co ma kase . Ja nigdy nie kupie intela który kosztuje 2000zł i płyty do niego za 1300zł. To paranoja tyle płacić. A poza tym Intel zawsze miał i ma badziewnw mocowanie coolera.......... I rzygać mi sie już chce od tych reklam Intela. Ile można......?10 Październik 2013 · Ocena: 4
Ocena: 4Kpt. Nemo · Robię pilne prace zarobkowe, liczy sie prędkość, ponoć Mirror dysku w pamięci bardzo przyspiesza pracę. Podpowiedzcie który typ AMD obsługuje 64GB ramu?
Robię pilne prace zarobkowe, liczy sie prędkość, ponoć Mirror dysku w pamięci bardzo przyspiesza pracę. Podpowiedzcie który typ AMD obsługuje 64GB ramu?15 Grudzień 2013 · Ocena: 6
Ocena: 6
Wstecz 
Góra Strony Powiadom o zmianie
Powiadom o zmianieZadaj pytanie sprzedawcy
Mam pytanie do produktu: Procesor Intel Core i7-3930K 3,2 GHz s. 2011 Box (bez chlodzenia)
Nowości
Kliknij poniższy link jeśli chcesz zobaczyc wszystkie produkty będące Nowościami w ofercie ProLine.Nowości ProLine
Okazje
Kliknij poniższy link jeśli aby wyświetlił wszystkie Okazje i Promocje w ofercie ProLine.Okazje i Promocje ProLine
Copyright © 2002-2024 by ProLine. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Newsletter ProLine
 | Chcesz wiedzieć wszystko przed innymi? Zapisz się do newslettera i nie pozwól, by coś cię ominęło! Nie przegap żadnej promocji, zdobywaj kody rabatowe. Otrzymuj informacje o okazjach i nowościach w ofercie. |